全自动血型仪与手工试管法检测血型的比较研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
本研究中分别应用全自动血型仪及传统手工试管法检测了1 861例患者的血液样本，并且对其结果进行比较分析，两种方法检测结果虽差异无统计学意义(P > 0.05)，仪器法检测结果准确率更高，为99.7%，这与邓曦[6]的研究结果一致，但仍存在判读错误的情况，其误定率为0.21%。由于患者血型错误输血所产生的危害是致命的，应有效改进用血者血型判读方法，保证判读正确率。红细胞悬液过浓或过淡引起的抗原抗体比例不适当，反应不明显，易于误判为阴性反应[7]。Filipowicz等[8]认为稀释后待检者红细胞悬液的浓度为3%～5%时，红细胞浓度较为合适。本研究中红细胞悬液的浓度取其高值为5%，但仍有3例患者显现出红细胞上抗原较弱或血清中抗体较弱的现象，参考患者病历时发现该3例患者年龄均在70岁以上，笔者认为其原因应为老年人血清中抗体水平大幅度下降所致，排除患者自身因素，全自动血型仪检测血型的优势尤为突出。研究结果显示加样错误会引致用血者血型鉴定错误，何永勋等[9]认为，全自动加样仪能有效防止人工加样造成的错误，并且应用传统手工试管法易于出现笔误、试管标识错误等非技术性原因造成的血型判读错误。并且血型仪对于患者红细胞表面抗原亚型鉴定更有优势，手工试管法将A2亚型6例误判为O型，A2B型3例误判为B型，而血型仪全部判读正确；两种方法对于Rh(D)血型的鉴定结果一致，仪器法判读出1例弱D用血者，符合率为100%，以往的血液检测常用传统手工试管法，该方法是交叉配血试验中最基础的实验方法之一，具有一定的准确性和可靠性，但结果主要是以肉眼或显微镜下观测获得，受观测者主观因素及环境因素影响较大，且结果不易判读，待检样本含量大时，耗时长，常满足不了临床用血需求。而全自动血型仪检测过程完全自动化，操作流程简单、检测过程易于标准化，避免了人为因素的误差；并且血型仪有拍照功能，可直观的保存检测结果。
综上所述，仪器检测血型速度快，使用该仪器后，不仅提高了工作效率，检测的灵敏度和准确性同样有所提高；同时血型微量化检测具有节约大量昂贵抗血清的功能。笔者认为应用全自动血型仪进行临床血型判读，并且在加样时应用全自动加样仪能有效地提高临床输血安全，适宜加大推广力度。
[参考文献]
[1] Neasham D，Sifi A，Nielsen KR，et al. Occupation and risk of lymphoma： a multicentre prospective cohort study (EPIC) [J]. Occup Environ Med，2011 Jan，68(1)：77-81.
[2] 林武存，赵树铭.应用输血新技术提高输血安全性[J].重庆医学，2007，3(24)：2471-2472.
[3] Díaz FB，Pérez Benavente MA，Cabrera-Diaz S，et al. Change in clinical management of sentinel lymph node location in early stage cervical cancer： the role of SPECT/CT [J]. Gynecol Oncol，2011，120(3)：353-357.
[4] 马贵明，费荣.POSEIDON数字血型仪在ABO正反定型及Rh(D)不规则抗体筛选中的应用[J].临床血液学杂志，2007，4(2)：58-59.
[5] 高峰.输血与输血技术[M].北京：人民卫生出版社 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2719kb)。