多形式宣教对老年慢性疾病患者保健知识及疾病控制效果的影响观察(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 研究分析多形式宣教对老年慢性疾病患者保健知识及疾病控制效果的影响。 方法 选取2009年10月～2011年6月的190例老年慢性疾病患者为研究对象，根据随机数字表法分为常规宣教组(对照组)95例和多形式宣教组(观察组)95例，将两组患者宣教前及宣教后3、6个月的保健知识掌握情况、保健知识需求满意程度、疾病控制情况及对宣教形式的满意度进行比较。 结果 观察组宣教后3个月及6个月的保健知识掌握情况、保健知识需求满意程度、疾病控制情况均显著优于对照组，另外对宣教形式的总满意率也高于对照组(均P < 0.05)。 结论 多形式宣教可满足老年慢性疾病患者对相关知识的需求，对于改善其疾病知识掌握程度和疾病控制效果也发挥着积极的作用。
[关键词] 多形式宣教；老年慢性疾病；保健知识；疾病控制效果；影响
[中图分类号] R161 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210(2012)10(c)-0152-03
老年慢性疾病患者的疾病控制效果除与用药方案有关外，患者平时的生活习惯及治疗遵从情况对于疾病的控制也起着重要的作用，如患者对于疾病的相关控制治疗知识掌握及重视性不够，则均对其疾病的控制不利[1]。而健康宣教是对患者的疾病知识掌握和重视性提高均有显著作用的干预方式，但是常规的宣教方式较多患者的接受程度不高[2]，因此找到一种能够引起患者接受相关知识积极性的宣教模式是重点。本文中笔者就多形式宣教对老年慢性疾病患者保健知识及疾病控制效果的影响进行观察分析，具体的效果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2009年10月～2011年6月的190例老年慢性疾病患者为研究对象，根据随机数字表法分为常规宣教组(对照组)95例和多形式宣教组(观察组)95例。对照组中，男57例，女38例；年龄60～78岁，平均(68.9±3.7)岁；病程2.5～25.5年，平均(11.7±2.8)年；疾病种类：高血压38例，糖尿病30例，慢阻肺15例，其他12例；文化程度：大专及以上9例，高中和中专16例，初中58例，小学12例。观察组的95例患者中，男性56例，女性39例；年龄60～79岁，平均(69.0±3.6)岁；病程3.0～26.0年，平均(11.9±2.7)年；疾病种类：高血压39例，糖尿病30例，慢阻肺14例，其他12例；文化程度：大专及以上8例，高中和中专17例，初中57例，小学13例。两组患者的基本资料和疾病资料方面比较差异均无统计学意义(均P > 0.05)，具有可比性。
1.2方法
对照组的95例慢性疾病患者根据不同疾病分类分别制定相关疾病知识的宣教内容，然后分别对其进行宣教，注意宣教时的沟通方式，使患者对疾病知识有一个明确的了解为目标，并引起其对疾病治疗的重视性，并在平时的生活中引起重视。观察组的95例慢性疾病患者则采用多形式宣教的方式进行宣教，宣教内容根据不同疾病进行分别制定，然后每种疾病的宣教知识再根据患者的性格及接受理解能力分别制定多形式的宣教方式，包括板报、宣传册子和单页、讲座、面对面语言宣教等多种形式，每次宣教后根据效果于下次进行宣教方式及内容的调整，并根据患者的诉求进行知识的补充及扩展，使患者对于治疗、生活习惯、健康锻炼等多方面均给予足够的重视，并且宣教沟通的频率要加大，并激发患者配合宣教的积极性、配合性及参与性，使其从思想上对疾病的控制引起重视，并且可以进行操作实践方面的示范，使患者进一步强化对相关知识的记忆，从而能够有意识地遵循保健方面知识的要点。后将两组患者宣教前及宣教后3、6个月的保健知识掌握情况、保健知识需求满意程度、疾病控制情况及对宣教形式的满意度进行比较。
1.3 评价标准
①保健知识掌握情况的评估主要来自与患者沟通宣教的过程中，通过与患者的沟通了解其对知识的掌握程度，另外结合问卷调查进行综合评估，两种形式的信息结果评估即为最终结果，其中评估的知识面涉及与慢性疾病相关的知识点，评估结果总分以0～100分来表示掌握程度，分为优良(≥75分)、一般(60～74分)、较差(<60分)。②疾病控制情况则主要根据宣教期间的疾病状态情况进行评估，以患者的疾病控制较好且较为稳定为优良，基本可以保持较好，而出现波动为一般，未达到上述情况为较差。③保健知识需求满意程度及对宣教形式的满意度均采用问卷调查的方式进行结果的评估，问卷对此方面的满意程度包括十分满意(自我感觉自身需求的知识均在宣教过程中得到满足)、较满意(自我感觉自身需求的知识均在宣教过程中得到部分满足)和不满意(自我感觉自身需求的知识均在宣教过程中未得到有效满足)三个方面，由患者根据自身的主观满意程度选择其中一项。④对宣教形式的满意度采用不具名调查问卷的形式进行，其中包含三个选项，分别为十分满意(对宣教形式和方式感觉能够非常好地接受)、较满意(对宣教形式和方式感觉能够较好地接受)和不满意(宣教形式和方式感觉不能够接受)。
1.4 统计学方法
应用SPSS 18.0软件包进行统计学处理，计量资料数据以均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者宣教前及宣教后3、6个月的保健知识掌握情况、疾病控制情况比较
宣教前两组患者的保健知识掌握情况、疾病控制情况优良率均无差异(均P > 0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2769kb)。