腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。 方法 选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象，按照不同手术方案分为两组，采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组，采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组，比较两种手术方案的治疗情况。 结果 A组的总有效率为84.6%，明显低于B组的98.1%，组间差异有统计学意义(P < 0.05)；两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较，差异均无统计学意义(P > 0.05)；B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组，组间差异均有统计学意义(P < 0.05)；A组的并发症发生率为3.8%，B组为3.7%，组间差异无统计学意义(P > 0.05)。 结论 腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠，能更有效地改善椎体间融合情况，有利于患者的康复。
[关键词] 腰椎间盘突出症；腰椎后外侧融合术；腰椎后路椎体间融合术
[中图分类号] R681.5 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210(2013)02(b)-0056-03
腰椎间盘突出症是临床常见的骨科疾病之一，是引起腰腿痛最主要的原因，常给患者的生活和工作带来诸多痛苦，甚至造成残疾，丧失劳动能力，需要积极治疗[1-2]。目前手术治疗是主要的治疗方案之一，临床工作者一直积极探求最佳的手术方式，笔者借助本研究比较两种不同手术方案治疗腰椎间盘突出症的临床效果，现将病例资料进行总结分析：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象，患者入选标准为单节段腰椎间盘突出(MRI正中矢状位图像显示椎间盘明显脱出且椎管受压>3/4；腰椎节段不稳定义为屈曲位X 线片上椎间相对位移>3 mm 或不稳椎节间成角与相邻正常椎体间成角之差>22°)，椎间盘突出物较大或伴有节段不稳。按照不同手术方案分为两组，采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组，采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组。A组中男30例，女22例；年龄35～72岁，平均(49.2±4.3)岁；病程6个月～12年，平均(16.2±3.7)个月。B组中男31例，女23例；年龄34～70岁，平均(49.0±4.5)岁；病程6个月～11年，平均(15.9±4.0)个月。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。
1.2 方法
A组采用腰椎后外侧融合术治疗，患者采用全麻，取俯卧位，依靠C臂X线透视确定腰椎病变节段，于后正中做皮肤切口，直达棘突，分离筋膜牵向两侧，常规拍摄X线侧位影像确认解剖节段，分离外侧沟槽软组织，并将融合节段小关节的关节囊切除，注意保护头侧邻近节段小关节的关节囊，需要进行融合的节段小关节内的所有软骨都必须去除。准备钉道准，之后应用高速磨钻去除横突、椎弓峡部以及小关节外侧面的皮质，选择合适大小的椎弓根螺钉旋入，接下来根据其具体的受压部位进行个体化的减压，减压过程中尽量保留关节突关节，对于减压融合节段置入椎弓根钉，安装预弯生理弯曲的钛棒，恢复腰椎生理性前凸，清理术野，可吸收线通过先间断再连续的缝合方式封闭筋膜层，然后再在浅层软组织下放置引流管，可吸收线先进行间断缝合，再行连续缝合皮下层的缝合。B组采用腰椎后路椎体间融合术治疗，矩形或者环形切开椎间盘的后部，髓核钳夹除部分髓核组织，椎间隙撑开，确保硬模囊及神经根都不在受损伤的情况下，将椎间盘组织及相邻椎体终板的软骨板完全去除、椎间盘切除、终板软骨的绞除及植骨Cage的植入依次完成，当椎体间隙的高度因撑开、植骨或者Cage置放而达到预定要求时可将固定棒松动后再轻轻压缩，保证植骨面与椎体终板的密切接触，安装椎间融合器，作后路椎弓根固定，闭合手术操作切口情况同A组。两组术后均常规抗感染治疗，并进行腰背肌训练。
1.3 观察指标
记录两组的手术时间、术中出血量以及住院时间，对患者均进行随访12个月，根据患者影像学资料(X线、MRI检查结果)测量椎间高度(相对高度，椎间隙前缘与后缘高度平均值)、椎间孔面积(描点法描出椎间孔边界后使用软件直接测量)、节段角度(软件描点绘线测量)判定融合情况，评定治疗效果并统计并发症发生情况。疗效标准：显效为临床症状及体征消失，腰部活动正常，能正常工作和生活；有效为临床症状及体征减轻，腰部活动明显改善，能从事较轻的工作；无效为腰腿痛症状及体征无变化甚至加重，不能坚持工作；将显效、有效视为总有效。
1.4 统计学方法
本研究采用SPSS 13.0统计软件包进行数据分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，行t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组的治疗效果比较
A组的总有效率为84.6%，明显低于B组的98.1%，组间差异有统计学意义(χ2 = 4.623 7，P < 0.05)。具体数据见表1。
2.2 两组的手术时间、术中出血量以及住院时间比较 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3366kb)。