肺静脉隔离在房颤患者中维持窦性节律的系统评价(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2.2 GRADE系统推荐分级
本研究有2个可进行Meta分析的结局，分别为1年时患者的窦律维持率(主要终点)和因心血管疾病原因导致的再住院率(次要终点)。每个结局的GRADE系统推荐分级见表3。
2.3 PVI疗效评价
2.3.1 主要终点 PVI在窦律维持率方面具有显著优势。由于存在显著的异质性(I2 = 84%，P < 0.01)，排除了1个仅注册持续性房颤患者的研究[11]和1个随访时间为2年的研究[18]。在剩下的7个研究中(图1)，主要评估阵发性房颤患者(I2 = 0%，P = 0.44)，PVI具有更大的窦律维持率优势(OR = 13.40，95% CI 9.11～19.72，P < 0.01)。
2.3.2 次要终点 因心血管疾病原因导致的再住院率有3个研究[13-14，16]详细报道了患者因心血管疾病原因导致的再住院情况。PVI可显著降低患者因心血管疾病原因导致的再住院率(5%比24%，RR = 0.15，95% CI 0.06～0.36，P < 0.01，图2)。
2.3.3 导管消融治疗的并发症 在导管消融组，严重并发症的发生率是2.7%(17/631；心脏压塞5例；有症状的肺静脉狭窄1例；心包积液3例；膈神经麻痹1例；血栓栓塞事件5例，其中1例[18]消融手术相关的脑栓塞导致患者死亡)。血栓栓塞事件在随机分配到导管消融组的患者(n=5)中比药物治疗组(n=2)更为常见。肺静脉狭窄的病例报告仅有4例，其中1例[15]是有症状的严重的肺静脉狭窄，需要扩张和支架植入。所有的研究中，均未并发心房食道瘘。
3 讨论
3.1 纳入研究的偏倚风险来源
本文分析的随机对照试验多数在具有丰富消融经验的医疗中心进行 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。