脓毒症患者血中CD4+CD25+调节性T细胞水平与机体细胞免疫状态的相关性研究(1)
[摘要] 目的 探讨脓毒症患者CD4+CD25+调节性T细胞(Treg)的水平与细胞免疫的关系。 方法 以2013年7月～2014年6月浙江省温岭市第一人民医院收治的脓毒症患者53例为观察组。将观察组患者按病情分为脓毒症组(18例)、严重脓毒症组(21例)、脓毒症休克组(14例)；按28 d预后情况分为死亡组(16例)和存活组(37例)。另选取25名健康者为对照组。用流式细胞仪检测CD4+CD25+Treg及T细胞亚群水平并进行组间比较。 结果 CD4+CD25+Treg表达率：脓毒症休克组>严重脓毒症组>脓毒症组>对照组，各组间差异有统计学意义(P < 0.05)。CD3+、CD4+和CD4+/CD8+水平：脓毒症组>对照组>严重脓毒症组>脓毒症休克组，各组间差异有统计学意义(P < 0.05)。CD8+水平各组间差异无统计学意义(P > 0.05)。死亡组CD4+CD25+Treg表达率明显高于存活组(P < 0.05)；CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平明显低于存活组(P < 0.05)；CD8+水平两组间差异无统计学意义(P > 0.05)。 结论 脓毒症患者Treg细胞水平增高，可能导致T淋巴细胞亚群水平降低，在预测患者预后方面有一定作用。
[关键词] 脓毒症；细胞免疫；CD4+CD25+调节性T细胞
[中图分类号] R392 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210(2015)01(c)-0007-05
脓毒症(sepsis)是感染导致的炎症反应综合征(systemic inflammatory response syndrome，SIRS)。脓毒症造成多器官功能衰竭是严重创伤患者死亡的主因之一。已往研究认为，脓毒症是过度炎性反应的一系列综合征，也就是机体自身灭活病原体的免疫机制被过度激活，导致炎性反应失控，从而引起机体自身损伤，导致多器官功能衰竭甚至死亡。对脓毒症发病机制的深入探索揭示，除了病原菌及其毒素对正常组织的侵害之外，机体自身免疫功能失衡也在脓毒症的发病及进展中也起着重要作用[1]。免疫亢进与免疫抑制两种病理状态同时存在，加剧了脓毒症的进展。近年研究发现，机体中存在着CD4+CD25+调节性T细胞(Treg细胞)。脓毒症患者Treg水平升高，从而启动免疫抑制效应，诱发T淋巴细胞过度凋亡，这正是脓毒症患者免疫功能紊乱的发生机制[2]。本研究检测了脓毒症患者Treg细胞与T细胞亚群水平，分析两者的相关性及与脓毒症患者病情与预后的关系，现总结报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年7月～2014年6月在浙江省温岭市第一人民医院(以下简称“我院”)治疗的脓毒症患者53例为观察组。纳入标准：符合国际脓毒症定义会议制订的诊断标准。排除标准：①患有自身免疫系统疾病；②急性脑卒中；③心肌梗死；④病毒性肝炎；⑤HIV感染；⑥入院前3个月内使用过激素或免疫抑制剂者。入选患者男31例，女22例；年龄31～69岁，平均(58.52±13.46)岁。疾病构成：消化道穿孔破裂术后21例；胆囊坏死及重症胆管炎12例；肠梗阻术后9例；肺部感染11例。选取25名健康者为对照组，男15例，女10例；年龄32～65岁，平均(56.25±14.62)岁。将观察组患者按疾病严重程度分为脓毒症组(18例)、严重脓毒症组(21例)、脓毒症休克组(14例)；按28 d预后情况分为死亡组(16例)和存活组(37例)。
1.2 方法
1.2.1 一般监测指标 监测记录血乳酸水平、氧合指数；评估急性生理和慢性健康评分(APACHEⅡ评分)。血乳酸水平检测仪器为美国雅培I-Stat血液分析仪。抽取动脉血1 mL，应用电极法测定血乳酸值。氧合指数通过测定动脉氧分压后计算得出(氧合指数=动脉氧分压/吸入氧浓度)。APACHEⅡ评分包括急性生理评分、年龄评分、慢性健康评分三部分，总分0～71分。
1.2.2 试验指标 符合脓毒症诊断标准的患者于入选当天采肘静脉血10 mL，4 h内应用流式细胞仪检测CD4+CD25+Treg及T细胞亚群水平。另25名例健康者作为对照组同期进行试验。
试剂与仪器：异硫氰酸荧光素(FITC)标记的小鼠抗人CD25单抗，藻红蛋白(PE)标记的CD4单抗，CD25同型阴性对照试剂，CD4-FITC/CD8-PE/CD3-PE-CYS试剂(美国Beckman-Coulter公司)，细胞膜渗透性试剂盒(美国eBioscience公司)。流式细胞仪(美国Beckman-Coulter公司)。
CD4+CD25+Treg检测：将25 μL抗凝全血加入试管中，再添加5 μL CD25-FITC与5 μL CD4-PE，混匀并在室温环境下避光反应15 min，添加500 μL溶血剂，放置于37℃水浴箱中保存10 min，然后上流式细胞仪检测。T细胞亚群检测：取100 μL全血，采用全血流式细胞仪三色标记法(直接免疫荧光标记法)，确定CD3+、CD4+、CD8+并计算CD4+/CD8+。
1.3 统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差(x±s)表示，两组间比较采用t检验；多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 各组一般临床资料比较
不同病情患者各指标比较：血乳酸水平、APACHEⅡ评分，脓毒症休克组>严重脓毒症组>脓毒症组(P < 0.05)；氧合指数，脓毒症组>严重脓毒症组>脓毒症休克组(P < 0.05)。见表1。
不同预后患者各指标比较：存活组血乳酸水平、APACHEⅡ评分低于死亡组(P < 0.05)；存活组氧合指数高于死亡组(P < 0.05)。见表2。 (耿延青)
[关键词] 脓毒症；细胞免疫；CD4+CD25+调节性T细胞
[中图分类号] R392 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210(2015)01(c)-0007-05
脓毒症(sepsis)是感染导致的炎症反应综合征(systemic inflammatory response syndrome，SIRS)。脓毒症造成多器官功能衰竭是严重创伤患者死亡的主因之一。已往研究认为，脓毒症是过度炎性反应的一系列综合征，也就是机体自身灭活病原体的免疫机制被过度激活，导致炎性反应失控，从而引起机体自身损伤，导致多器官功能衰竭甚至死亡。对脓毒症发病机制的深入探索揭示，除了病原菌及其毒素对正常组织的侵害之外，机体自身免疫功能失衡也在脓毒症的发病及进展中也起着重要作用[1]。免疫亢进与免疫抑制两种病理状态同时存在，加剧了脓毒症的进展。近年研究发现，机体中存在着CD4+CD25+调节性T细胞(Treg细胞)。脓毒症患者Treg水平升高，从而启动免疫抑制效应，诱发T淋巴细胞过度凋亡，这正是脓毒症患者免疫功能紊乱的发生机制[2]。本研究检测了脓毒症患者Treg细胞与T细胞亚群水平，分析两者的相关性及与脓毒症患者病情与预后的关系，现总结报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年7月～2014年6月在浙江省温岭市第一人民医院(以下简称“我院”)治疗的脓毒症患者53例为观察组。纳入标准：符合国际脓毒症定义会议制订的诊断标准。排除标准：①患有自身免疫系统疾病；②急性脑卒中；③心肌梗死；④病毒性肝炎；⑤HIV感染；⑥入院前3个月内使用过激素或免疫抑制剂者。入选患者男31例，女22例；年龄31～69岁，平均(58.52±13.46)岁。疾病构成：消化道穿孔破裂术后21例；胆囊坏死及重症胆管炎12例；肠梗阻术后9例；肺部感染11例。选取25名健康者为对照组，男15例，女10例；年龄32～65岁，平均(56.25±14.62)岁。将观察组患者按疾病严重程度分为脓毒症组(18例)、严重脓毒症组(21例)、脓毒症休克组(14例)；按28 d预后情况分为死亡组(16例)和存活组(37例)。
1.2 方法
1.2.1 一般监测指标 监测记录血乳酸水平、氧合指数；评估急性生理和慢性健康评分(APACHEⅡ评分)。血乳酸水平检测仪器为美国雅培I-Stat血液分析仪。抽取动脉血1 mL，应用电极法测定血乳酸值。氧合指数通过测定动脉氧分压后计算得出(氧合指数=动脉氧分压/吸入氧浓度)。APACHEⅡ评分包括急性生理评分、年龄评分、慢性健康评分三部分，总分0～71分。
1.2.2 试验指标 符合脓毒症诊断标准的患者于入选当天采肘静脉血10 mL，4 h内应用流式细胞仪检测CD4+CD25+Treg及T细胞亚群水平。另25名例健康者作为对照组同期进行试验。
试剂与仪器：异硫氰酸荧光素(FITC)标记的小鼠抗人CD25单抗，藻红蛋白(PE)标记的CD4单抗，CD25同型阴性对照试剂，CD4-FITC/CD8-PE/CD3-PE-CYS试剂(美国Beckman-Coulter公司)，细胞膜渗透性试剂盒(美国eBioscience公司)。流式细胞仪(美国Beckman-Coulter公司)。
CD4+CD25+Treg检测：将25 μL抗凝全血加入试管中，再添加5 μL CD25-FITC与5 μL CD4-PE，混匀并在室温环境下避光反应15 min，添加500 μL溶血剂，放置于37℃水浴箱中保存10 min，然后上流式细胞仪检测。T细胞亚群检测：取100 μL全血，采用全血流式细胞仪三色标记法(直接免疫荧光标记法)，确定CD3+、CD4+、CD8+并计算CD4+/CD8+。
1.3 统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差(x±s)表示，两组间比较采用t检验；多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 各组一般临床资料比较
不同病情患者各指标比较：血乳酸水平、APACHEⅡ评分，脓毒症休克组>严重脓毒症组>脓毒症组(P < 0.05)；氧合指数，脓毒症组>严重脓毒症组>脓毒症休克组(P < 0.05)。见表1。
不同预后患者各指标比较：存活组血乳酸水平、APACHEⅡ评分低于死亡组(P < 0.05)；存活组氧合指数高于死亡组(P < 0.05)。见表2。 (耿延青)