基于病种构成与空间价格指数的病例组合指数调整方法及应用研究(1)
[摘要] 目的 对比分析病例组合指数(CMI)在不同地区、不同类型的大型综合医院临床医疗服务绩效评价中的适用性及其调整方法。 方法 分别以主要诊断类别(MDC)的病例构成、医院所在地区医疗服务空间价格指数(SPI)对样本医院CMI进行单独和联合标化调整，并结合卫生机关医院管理人员的感性评价，对CMI及其调整结果进行对比分析。 结果 教学医院较其他类型医院的诊疗范围更广、临床产出更高，各医院病组数、MDC构成及CMI值都存在一定差异。基于MDC构成的CMI标化可降低各医院收治疾病结构不同对CMI值的影响，通过MDC构成与SPI联合调整的医院顺位与感性评价结果更为接近。 结论 经标化调整的CMI值能更客观地反映不同地域、不同类型大型综合医院临床诊疗服务技术水平，为跨地域的医院临床绩效对比提供支撑。
[关键词] 医院绩效评价；病例组合指数；病种构成；空间价格指数
[中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210(2017)01(c)-0068-05
[Abstract] Objective To analyze the applicability and adjustment method of case mix index (CMI) in clinical performance evaluation of general hospitals with different types and in different regions. Methods The composition of MDC and the SPI of medical service were used to standardize separately and jointly the CMI values of sample hospitals. The perceptual evaluation of hospital management personnel was taken into consideration to compare the original and adjusted CMI values. Results Compared with other types of hospitals， teaching hospitals had a wider range of medical treatment and higher clinical output. There was differences in disease groups， MDC composition and CMI of different hospitals. The standardized CMI based on MDC reduced the impact of different disease compositions on CMI. The adjusted hospital ranking based on MDC and SPI was closer to the one based on perceptual evaluation. Conclusion The standardized CMI value can more objectively reflect the technical level of clinical diagnosis and treatment of general hospitals with different types and in different regions， and provide support for clinical performance comparison in different hospitals across regions.
[Key words] Hospital performance evaluation； Case mix index； Disease composition； Spatial price index
医院临床服务绩效的科学评价需要综合考虑患者疾病类型、治疗方式、医疗服务价格及医院等级与类型等诸多因素。从临床诊疗服务的固有特点来看，只有在评价时进行系统、科學的风险调整才能保障评价结果的可靠性[1]。在众多风险调整工具中，疾病诊断相关组(diagnosis related groups，DRGs)是国内外公认的兼顾临床诊疗过程与医疗资源消耗同质性的重要工具[2-3]。病例组合指数(case mix index，CMI)由平均医疗消耗相对水平得出的各DRGs权重值进行加权平均获得，用于评估医疗机构收治病例的复杂程度与治疗的技术难度水平[4]。CMI可能受医院收治患者的病例结构、地区医疗服务价格及费用构成的影响。本研究通过对样本医院CMI值及调整结果的对比分析，探索不同地区、不同类型医院CMI值的调整方法。
1 资料与方法
1.1 一般资料
数据来自军队医院“住院病案首页数据库”，以9个省市的12家三级甲等综合医院作为样本医院，对其2015年首页数据进行分析。
1.2 方法
基于病例分组软件对数据质量合格的军队综合医院出院病例进行分析，从样本医院的出院病例数、总权重、DRGs组数、CMI值，以及基于主要诊断类别(major diagnosis category，MDC)构成、空间价格指数(spatial price index，SPI)与两者联合调整的CMI对样本医院进行对比分析，结合卫生管理部门医院管理人员对样本医院技术水平的感性评价，进行CMI调整方法的探讨。
1.2.1 基本指标统计 出院病例数可反映医院临床服务总量；总权重代表了运用DRGs进行风险调整的临床服务产出，某医院的总权重=Σ[(某DRG组内病例例均费用/全体病例例均费用)×该DRG组病例数]；DRGs组数可反映医院收治病例类型覆盖范围，即医院提供诊疗服务的范围；CMI反映医院收治病例的技术难度水平，某医院CMI=该医院总权重/该医院全体病例数[5]。, 百拇医药(李顺飞 刘阳 曹秀堂)
[关键词] 医院绩效评价；病例组合指数；病种构成；空间价格指数
[中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210(2017)01(c)-0068-05
[Abstract] Objective To analyze the applicability and adjustment method of case mix index (CMI) in clinical performance evaluation of general hospitals with different types and in different regions. Methods The composition of MDC and the SPI of medical service were used to standardize separately and jointly the CMI values of sample hospitals. The perceptual evaluation of hospital management personnel was taken into consideration to compare the original and adjusted CMI values. Results Compared with other types of hospitals， teaching hospitals had a wider range of medical treatment and higher clinical output. There was differences in disease groups， MDC composition and CMI of different hospitals. The standardized CMI based on MDC reduced the impact of different disease compositions on CMI. The adjusted hospital ranking based on MDC and SPI was closer to the one based on perceptual evaluation. Conclusion The standardized CMI value can more objectively reflect the technical level of clinical diagnosis and treatment of general hospitals with different types and in different regions， and provide support for clinical performance comparison in different hospitals across regions.
[Key words] Hospital performance evaluation； Case mix index； Disease composition； Spatial price index
医院临床服务绩效的科学评价需要综合考虑患者疾病类型、治疗方式、医疗服务价格及医院等级与类型等诸多因素。从临床诊疗服务的固有特点来看，只有在评价时进行系统、科學的风险调整才能保障评价结果的可靠性[1]。在众多风险调整工具中，疾病诊断相关组(diagnosis related groups，DRGs)是国内外公认的兼顾临床诊疗过程与医疗资源消耗同质性的重要工具[2-3]。病例组合指数(case mix index，CMI)由平均医疗消耗相对水平得出的各DRGs权重值进行加权平均获得，用于评估医疗机构收治病例的复杂程度与治疗的技术难度水平[4]。CMI可能受医院收治患者的病例结构、地区医疗服务价格及费用构成的影响。本研究通过对样本医院CMI值及调整结果的对比分析，探索不同地区、不同类型医院CMI值的调整方法。
1 资料与方法
1.1 一般资料
数据来自军队医院“住院病案首页数据库”，以9个省市的12家三级甲等综合医院作为样本医院，对其2015年首页数据进行分析。
1.2 方法
基于病例分组软件对数据质量合格的军队综合医院出院病例进行分析，从样本医院的出院病例数、总权重、DRGs组数、CMI值，以及基于主要诊断类别(major diagnosis category，MDC)构成、空间价格指数(spatial price index，SPI)与两者联合调整的CMI对样本医院进行对比分析，结合卫生管理部门医院管理人员对样本医院技术水平的感性评价，进行CMI调整方法的探讨。
1.2.1 基本指标统计 出院病例数可反映医院临床服务总量；总权重代表了运用DRGs进行风险调整的临床服务产出，某医院的总权重=Σ[(某DRG组内病例例均费用/全体病例例均费用)×该DRG组病例数]；DRGs组数可反映医院收治病例类型覆盖范围，即医院提供诊疗服务的范围；CMI反映医院收治病例的技术难度水平，某医院CMI=该医院总权重/该医院全体病例数[5]。, 百拇医药(李顺飞 刘阳 曹秀堂)