3.2 调拌方式对抗压强度的影响

    本研究结果显示，单向顺时针旋转法、单向逆时针旋转法及正反双向交替旋转法的95%CI均包含100 MPa，可以认为上述各调拌方式在一定条件下可调拌出符合要求的玻璃离子材料，满足临床充填修复的要求，而上下提拉调拌法所获得的5个样本数据，均未达到100 MPa，平均值仅43.26 MPa，且其95%CI 未达到100 MPa，可以认为此种调拌方式不能满足临床充填修复的要求[2]。而作为衬洞、垫底，4种调拌方式均可以认为符合凝固后达到50 MPa的抗压强度要求[2]。

    本研究4组抗压强度比较，差异有统计学意义(P < 0.05)，可以认为4种不同调拌方法所得的抗压强度的总体均数不全相同。根据SNK-q检验的结果，可以认为上下提拉调拌法所得充填体抗压强度与其余各组存在差异。可知，上下提拉调拌法所得的抗压强度低于其余的调拌方法。

    3.3 调拌方式影响抗压强度的机制探讨

    不同的调拌方式对玻璃离子水门汀充填体抗压强度的影响途径包括气泡率、材料粉液的有效接触面积等[8-9] ......