2 结果

    2.1 两组临床有效率比较

    治疗组的临床有效率为88.89%(40例)，明显高于对照组68.89%(31例)，差异有统计学意义(χ2=5.404，P = 0.020)。

    2.2 两组治疗前后中医证候评分和GOS评分比较

    治疗前，两组中医证候评分和GOS评分比较，差异均无统计学意义(均P > 0.05)。两组治疗后中医证候评分明显低于治疗前，GOS评分均明显高于治疗前，同时治疗后治疗组中医证候评分低于对照组及GOS评分高于对照组(P < 0.05)。见表2。

    表2 两组治疗前后中医证候评分和GOS评分比较(分，x±s)

    注：与本组治疗前比较，*P < 0.05;GOS评分：格拉斯哥转归量表评分

    2.3 两组治疗前后hs-CRP、TNF-α及IL-4水平比较

    两组治疗前血清中hs-CRP、TNF-α及IL-4水平比较，差异无统计学意义(均P > 0.05)。与治疗前比较，两组治疗后血清中hs-CRP、TNF-α及IL-4水平均明显降低 ......