李奕贵 林德昌

    急性非ST段抬高型心肌梗死介入治疗与药物保守治疗的成本-效果分析

    李奕贵 林德昌

    【摘要】目的 探讨急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)介入治疗与药物保守治疗的成本-效果。方法 选取2013年1月至2014年12月广东省第二人民医院心内科和中山大学孙逸仙纪念心内科确诊的153例NSTEMI患者作为研究对象，其中行介入治疗102例，药物保守治疗51例，运用成本-效果分析法对两种治疗方案的临床效果和医疗成本进行药物经济学评价。结果 介入治疗组患者住院期间再发心绞痛、心力衰竭、心律失常、脑卒中发生率均明显低于药物保守治疗组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；介入治疗组患者住院期间总成本明显高于药物保守治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)；随访1年，介入治疗组患者心源性病死的发生率明显低于药物保守治疗组，避免联合主要终点事件发生率，总成本均明显高于药物保守治疗组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；成本-效果分析显示，介入治疗组明显高于药物保守治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 介入治疗具有一定优势，能够降低住院期间不良心血管事件和随访1年主要终点事件发生率，但从药物经济学角度考虑，短期内药物保守治疗比介入治疗更具有经济性。

    【关键词】急性非ST段抬高型心肌梗死；介入治疗；药物保守治疗；成本-效果分析

    广东药科大学，广东广州 510006

    根据欧洲心脏病学会于2015年公布的急性非ST段抬高型冠状动脉综合征指南，对于急性非ST段抬高型心肌梗死(Non-ST-segment Elevation Myocardial Infarction，NSTEMI)的治疗主要有两种方案，介入治疗和药物保守治疗[1]。介入治疗可使梗死心肌组织迅速获得完全、持久的血运重建，从而可预防不良心血管事件的发生。然而，药物保守治疗可减轻血栓负荷、钝化不稳定斑块。目前的治疗指南倾向对于中高危NSTEMI患者选择介入治疗，对低危NSTEMI患者选择药物保守治疗。但对两种方案的优劣仍然存在争议。另外，NSTEMI作为严重危害健康疾病之一，不同治疗方案医疗费用支出差异较大，其已严重影响社会卫生总费用和个人医疗负担。因此，本研究就NSTEMI介入治疗与药物保守治疗的成本-效果进行探讨，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 选取2013年1月至2014年12月广东省第二人民医院心内科和中山大学孙逸仙纪念心内科确诊的153例NSTEMI患者作为研究对象，其中行介入治疗102例 ......