李相荣 田进芳 李向伶 王 彩 汤 榕

    近几年，在我国医疗卫生领域中，“分级诊疗”已成为毋庸置疑的研究热点。而经过大量文献复习，笔者发现，对于分级诊疗的研究主要集中在以下几个方面：①从宏观角度把握我国实施分级诊疗、基层首诊的各省实践现状，总结存在的问题，在借鉴国外相关经验的基础上提出政策建议[1-4]。②运用SWOT或PEST分析我国基层医疗机构、三级医院在分级诊疗政策实施过程中，面对不同的境遇所应对的策略[5-7]。③从认知度视角下，分析对于分级诊疗这一热词，患者、医务人员、普通群众对它的认知率、认知途径等[8-9]。④由于分级诊疗政策涉及到医疗卫生领域各主体的利益，从利益相关者的角度出发，分别探讨分级诊疗实施的动力、阻力的因素[10-12]。⑤结合健康医疗大数据的时代背景，探讨如何将“互联网+”技术融入到分级诊疗的实施路径中；结合电子病历、健康档案、建立上下转诊的动态化数据库，将硬性的政策变得灵活、动态[13-14]。⑥将慢病管理、双向转诊相联合，探索慢病管理的模式[15-16]。

    但是，笔者还发现，我国实施分级诊疗的落脚点主要是想要保障人群实际的卫生服务利用，通过有序引导患者的就医秩序，缓解大医院就诊量过剩的现状，解决居民“看病难、看病贵”的现状；通过发挥经济杠杆的作用，拉大各个医疗卫生机构之间的补偿比例，使患者自觉将首诊医疗机构定位于基层。

    分级诊疗是指患者，也就是医疗服务的需方，在有卫生服务的需求时，按照疾病的严重程度相应地去不同级别的医疗机构就医。而承担着提供卫生服务的供方(一般指医院)，又根据各自的级别不同而承担着不同的角色与任务。一般来说，三级医院承担着对疑难杂症的治疗；二级医院以及县级医院主要承担一般疑难杂症等疾病的治疗；基层医疗卫生机构主要承担着对常见病、多发病的治疗，同时向患者提供基本的预防保健知识等。

    由此，对于医疗机构分级诊疗的政策落实可为患者的就医创造一个新的局面。但是，在就医过程中对于分级诊疗政策的运转究竟为患者带来了多大的益处？是否真的缓解了患者就医的经济负担？人民群众是否真的按照政策所述由于报销比例的差距，纷纷首诊基层？严格上下转诊的就医流程等是当前需要评估与深思的问题。对于患者来说，该项政策对其是否真正的受益还需要进行重点分析。因此，本研究在文献复习及专家咨询的基础上，并结合层次分析法，建立从患者角度评估分级诊疗政策实施效果的指标体系，为后期政策评估提供参考依据。

    1 层次分析法简介

    层次分析法(The Analytic Hierarchy Process) ......