李代均 王新志

    1.河南中医药大学第一临床医学院，河南郑州 450000；

    2.河南中医药大学第一附属医院脑病国家区域中医诊疗中心，河南郑州 450000

    缺血性脑卒中多见于老年人，随着人口老龄化的加剧，其发病率不断上升[1]。急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke，AIS)患者若没得到及时的治疗很容易导致死亡，故尽早使血管再通是治疗的关键，其中静脉溶栓及血管内再通治疗(endovascular recanalization therapy，ERT)为最重要的治疗方法[2]。静脉溶栓是对AIS 患者最常用的治疗手段，现如今随着介入技术的发展，静脉溶栓与ERT 联合应用明显提升[3]。中国与韩国学者均对早期AIS 的ERT 较为重视，但由于中国和韩国医疗环境、接诊人群等不同，两国诊治指南存在差异。本文从证据等级与推荐强度、内容、机械取栓治疗、患者获益情况4 个方面对中国和韩国现行指南进行比较，以期为相关领域研究提供一定参考。

    1 中韩ERT 指南的证据等级与推荐强度标准比较

    1.1 证据等级

    《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[4]中证据等级可分为A、B、C 和D 级，其中A 级最高，D 级最低。韩国指南中可分为Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ和Ⅳ级，其中Ⅰa 级最高，Ⅳ级最低[5]。虽然证据等级的分类不同，但在AIS 介入治疗中中国与韩国各自指南能够相互对等。根据两国指南中证据等级的具体内容，中国的A 级相当于韩国的Ⅰa 和Ⅰb 级，中国的B 级相当于韩国的Ⅱa 级和Ⅱb 级，中国的C 级相当于韩国的Ⅲ级，中国的D 级相当于韩国的Ⅳ级。

    1.2 推荐强度

    中国指南中推荐强度可分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ级，其中Ⅰ级最强，Ⅳ级最弱。韩国指南中推荐强度可分为A、B、C 和良好实践点(good practice points，GPP)级，其中A 级最强，GPP 级最弱。与证据等级相似，推荐强度也能相互对等。中国的Ⅰ级相当于韩国的A 级，中国的Ⅱ级相当于韩国的B 级，中国的Ⅲ级相当于韩国的C 级，中国的Ⅳ级相当于韩国的GPP 级。

    2 中韩ERT 指南的内容比较

    2.1 血管内机械取栓

    2.1.1 静脉溶栓-动脉取栓桥接治疗 中韩指南都提出“对静脉溶栓和动脉取栓无禁忌证的患者，推荐首先采用静脉溶栓治疗”(中国：Ⅰ级推荐，A 级证据；韩国：Ⅰa 级证据，A 级推荐)，中国指南还提到“不应等待静脉溶栓的疗效”(Ⅰ级推荐 ......