老年性脑白质改变与颈动脉粥样斑块的关系
高东美
【摘要】目的研究老年性脑白质改变与颈动脉粥样硬化斑块的关系。方法随机对120例脑MRI检查确诊的老年性脑白质改变者(观察组)和100例脑MRI正常者(对照组)行颈动脉彩色多普勒检查,测量颈动脉内膜中层厚度、颈动脉粥样硬化斑块的部位、形态、大小、回声特点和颈动脉管腔的狭窄程度及Crouse积分。结果观察组颈动脉粥样硬化斑块发生率为70·7%,颈动脉内膜中层厚度1·0mm者占23·9%,颈动脉狭窄发生率为16·3%,Crouse积分534·9;对照组颈动脉粥样硬化斑块发生率为32·1%,颈动脉内膜中层厚度1·0mm者占12·3%,Grouse积分259·5。经统计学分析,两组间上述各指标差异均有显著性?P0·05?。结论颈动脉粥样硬化斑块与老年性脑白质改变明显相关,颈动脉粥样硬化斑块是老年性脑白质改变的重要危险因素。
【关键词】 脑白质疏松症 动脉硬化 颈动脉
【分类号】R742.89;R543.4
老年性脑白质改变(Age-related white matter changes,ARWMC)是Scheltens[1]于1998年提出的一个影像学术语,指的是脑室周围深部脑白质区中的斑点状及斑片状异常信号改变,在MRI上T1加权为等或低信号、T2加权为高信号。ARWMC可见于正常老年人,也可见于伴有认知功能障碍者或有局, http://www.100md.com
------
【摘要】目的研究老年性脑白质改变与颈动脉粥样硬化斑块的关系。方法随机对120例脑MRI检查确诊的老年性脑白质改变者(观察组)和100例脑MRI正常者(对照组)行颈动脉彩色多普勒检查，测量颈动脉内膜中层厚度、颈动脉粥样硬化斑块的部位、形态、大小、回声特点和颈动脉管腔的狭窄程度及Crouse积分。结果观察组颈动脉粥样硬化斑块发生率为70.7%，颈动脉内膜中层厚度>1.0mm者占23.9%，颈动脉狭窄发生率为16.3%，Crouse积分534.9；对照组颈动脉粥样硬化斑块发生率为32.1%，颈动脉内膜中层厚度>1.0mm者占12.3%，Grouse积分259.5。经统计学分析，两组间上述各指标差异均有显著性﹙P1.0mm[4]；③估计管腔狭窄程度，狭窄程度=狭窄处的最小内径/狭窄远端最大内径×100%。
1.3统计学方法所有数据表示为(x±s)，两组均数比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2结果
2.1观察组与对照组颈动脉超声检查结果见表1。
观察组120例中有84例(70.7%)经超声检出颈动脉粥样硬化斑块，共272处，其中颈总动脉61处，颈内动脉30处，分叉处160处，颈外动脉22处；IMT>1.0mm者28例(23.9%)；颈动脉狭窄20例(16.3%)，其中狭窄1.0mm者12例；颈动脉狭窄
【摘要】目的研究老年性脑白质改变与颈动脉粥样硬化斑块的关系。方法随机对120例脑MRI检查确诊的老年性脑白质改变者(观察组)和100例脑MRI正常者(对照组)行颈动脉彩色多普勒检查,测量颈动脉内膜中层厚度、颈动脉粥样硬化斑块的部位、形态、大小、回声特点和颈动脉管腔的狭窄程度及Crouse积分。结果观察组颈动脉粥样硬化斑块发生率为70·7%,颈动脉内膜中层厚度1·0mm者占23·9%,颈动脉狭窄发生率为16·3%,Crouse积分534·9;对照组颈动脉粥样硬化斑块发生率为32·1%,颈动脉内膜中层厚度1·0mm者占12·3%,Grouse积分259·5。经统计学分析,两组间上述各指标差异均有显著性?P0·05?。结论颈动脉粥样硬化斑块与老年性脑白质改变明显相关,颈动脉粥样硬化斑块是老年性脑白质改变的重要危险因素。
【关键词】 脑白质疏松症 动脉硬化 颈动脉
【分类号】R742.89;R543.4
老年性脑白质改变(Age-related white matter changes,ARWMC)是Scheltens[1]于1998年提出的一个影像学术语,指的是脑室周围深部脑白质区中的斑点状及斑片状异常信号改变,在MRI上T1加权为等或低信号、T2加权为高信号。ARWMC可见于正常老年人,也可见于伴有认知功能障碍者或有局, http://www.100md.com
------
【摘要】目的研究老年性脑白质改变与颈动脉粥样硬化斑块的关系。方法随机对120例脑MRI检查确诊的老年性脑白质改变者(观察组)和100例脑MRI正常者(对照组)行颈动脉彩色多普勒检查，测量颈动脉内膜中层厚度、颈动脉粥样硬化斑块的部位、形态、大小、回声特点和颈动脉管腔的狭窄程度及Crouse积分。结果观察组颈动脉粥样硬化斑块发生率为70.7%，颈动脉内膜中层厚度>1.0mm者占23.9%，颈动脉狭窄发生率为16.3%，Crouse积分534.9；对照组颈动脉粥样硬化斑块发生率为32.1%，颈动脉内膜中层厚度>1.0mm者占12.3%，Grouse积分259.5。经统计学分析，两组间上述各指标差异均有显著性﹙P1.0mm[4]；③估计管腔狭窄程度，狭窄程度=狭窄处的最小内径/狭窄远端最大内径×100%。
1.3统计学方法所有数据表示为(x±s)，两组均数比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2结果
2.1观察组与对照组颈动脉超声检查结果见表1。
观察组120例中有84例(70.7%)经超声检出颈动脉粥样硬化斑块，共272处，其中颈总动脉61处，颈内动脉30处，分叉处160处，颈外动脉22处；IMT>1.0mm者28例(23.9%)；颈动脉狭窄20例(16.3%)，其中狭窄1.0mm者12例；颈动脉狭窄