西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的对照研究(1)
 |
| 第1页 |
参见附件(1351KB，2页)。
【摘要】 目的 比较西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 选择符合入组条件的78例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予西酞普兰与米安舍林治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗的2、4、6、8周评定药物疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 西酞普兰组与米安舍林组总体疗效相当,疗后HAMD和HAMA总分均有显著减少,西酞普兰组起效快,不良反应轻,安全性好。结论 西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,并且起效快,不良反应轻。
【关键词】 西酞普兰;米安舍林;老年抑郁症
Comparative study of Ciralopram and Mianserin in the treatment of depression
JIA Jin-ding,GUO Ping.Zhumadian City`s Mental Hospital, Henan 463000,China
【Abstract】 Objective To explore clinical efficacy and safely of Citalopram and Mianserin in the treatment of depression.Methods Sixty eight patients with depression were treated randomly with Citalopram or Mianserin for six weeks, and measured with Hamilton depressive Scale (HAMD), Hamilton anxiety Scale (HAMA) and treatment emergent Symptom Scale (TESS) before treatment and,2,4,6,8 weeks after treatment.Results The both drugs were similar in efficacy.The side effects of both were less.Conclusions Citalopram and Mianserin are both effective and safe antidepressants.
【Key words】 Citalopram; Mianserin; Senile depression
为探讨西酞普兰(商品名:喜普妙)对老年抑郁症的疗效和安全性,笔者以米安舍林作对照研究治疗观察8周,报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 为2007年12月至2009年1月在河南驻马店市精神病医院门诊和住院患者。
1.2 入组标准 ①符合中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3抑郁症的诊断标准[1];②汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分 ≥18分[2];③接受治疗前2周未用过任何抗抑郁剂;④年龄>60岁,排除心、肝、肾等严重躯体疾病和药物滥用。
1.3 入组情况 符合入组标准的研究对象共76例,男36例,女40例,按性别、年龄、病程诸方面相近的配对原则分为两组。研究组(西酞普兰组)38例,男18例,女20例;平均年龄(62.4±9.6)岁;病程2～36个月,平均(8.2±4.3)个月;本次抑郁发作(3.6±2.5)个月;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分(28.8±4.54)分;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分(24.02±9.20)分;阳性家族史8例;单相抑郁25例,双相抑郁9例。对照组(米安舍林组)38例,男18例,女20例;平均年龄(61.9±9.4)岁;病程2～38个月,平均(8.3±4.0)个月;本次抑郁发作(3.8±2.3)个月;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分(28.8±4.54)分;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分(24.02±9.20)分;阳性家族史7例;单相抑郁25例,双相抑郁9例。以上各项两组差异均无统计学意义(P>0.05)。
1.4 方法 西酞普兰初始剂量20 mg/d,每日晨服,依病情可增至40 mg/d;米安舍林初始剂量15 mg/d,睡前服用,2周内加至30～60 mg/d,疗程8周,不合用其他抗抑郁剂和抗精神病药物,失眠者可短期合用小剂量苯二氮类药物,量表评定由一名主治医师专职负责。
1.4.1 疗效评定 采用HAMD、HAMA,在治疗前及治疗2,4,6,8周进行疗效以HAMD减分率评定疗效,减分率≥80%为痊愈,60%～79%为显著进步,30%～59%为进步,<30%为无效。
1.4.2 不良反应评定 在治疗前及治疗2,4,6,8周用TESS量表评定不良反应,并作相应的实验室及辅助检查,包括血常规、尿常规、肝功能、心电图,疗前及8周末各检查一次。所有入组病例均完成对照研究。
1.4. 3 统计方法 采用t检验和χ2检验,全部数据输入计算机SAS软件进行统计分析。
2 结果
2.1 疗效比较 两组HAMD评分比较及疗效比较
由表1可以看出,西酞普兰组在治疗的第2周末HAMD评分显著下降(P<0.01);米安舍林组在治疗的第4周末HAMD评分下降明显(P<0.01);两组间比较在治疗的第2周末HAMD评分有统计学差异(P<0.05)。
第8周末疗程结束后,以HAMD减分率评定疗效,研究组痊愈18例,显著进步10例,进步6例,无效4例;对照组痊愈16例,显著进步12例,进步6例,无效4例。研究组减分率为72.71%,对照组减分率为70.16%,两组比较差异统计学意义(P>0.05)。
2.2 不良反应比较 治疗期间两组TESS总分及各种不良反应的发生情况,见表2、表3。
由表2可知,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05)。从发生不良反应的种类来说,研究组每一项都比对照组少,尤以口干、静坐不能、视物模糊、排尿困难及心动过速等方面差别最大(P<0.05)。两组均未见严重不良反应,经适当调整药物剂量或对症处理后,患者不良反应均不同程度的缓解或能够耐受,全部病例均完成了8周的治疗。
经6周治疗,两组HAMD总分均有显著下降(P<0.01),治疗第2、4、6周时HAMD总分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗第2周时西酞普兰组减少为多(P<0.05)。以TESS得分≥2分视为不良反应,西酞普兰组有焦虑1例,失眠2例,口干3例,便秘1例,恶心呕吐2例;米安舍林组焦虑2例,失眠3例,口干2例,便秘2例,恶心呕吐3例。两组不良反应程度均较轻,经对症治疗后,上述症状减轻,不影响治疗效果;且随着治疗时间的延长,有些不良反应会逐渐消失,两组实验室检查均无统计学意义。
3 讨论
老年抑郁症是影响老年人身心健康的一种常见精神障碍,有报道老年抑郁症患病率为1.51%~1.57%,严重影响了老年人的正常生活[3]。老年抑郁症患者选用药物治疗时疗效和不良反应问题同等重要[4]。西酞普兰是一种选择性5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂(SSRI),在五种常用的SSRI中对5-HT选择性最强,对其他多种神经递质受体亲和力极低或无亲和力,因此,其能较好地发挥抗抑郁作用,无明显的抗肾上腺素能、抗胆碱能、抗组胺作用,特别是CYP450抑制作用少[5-7]。
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1351KB，2页)。