声带息肉的手术治疗(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1301KB，2页)。
笔者回顾性分析比较了支撑喉镜下和纤维喉镜下手术的疗效,发现两组之间的疗效无明显差别。这两种手术方式各有优缺点:
支撑喉镜为金属硬管镜,全麻下手术时间充裕、在术中可以使用吸引器和棉球压迫从容止血,使术野清晰;术中操作时患者声带静止不动,可清晰分辨正常组织和病变组织,使手术更加精细,降低术后复发率,改进发声质量。但是,支撑喉镜需经口腔导入及特别体位,因此,患有张口困难、颈椎结核、颈椎外伤等疾病的患者不宜施行此手术。同时,支撑喉镜对患者的创伤亦较其他喉镜大,并发症发生率较其他喉镜高,常见有牙齿、软腭损伤和环杓关节脱位,亦有文献报道发生舌下神经麻痹,可能与舌下神经受压迫或过度牵拉有关[5]。
纤维喉镜为可弯曲软管镜,局麻下即可进行,不需特殊体位,痛苦小,费用较低,几乎无明显的并发症,对有张口受限、颈椎病患者有特殊的优越性。主要缺点是活检钳口径小,对较大息肉需反复钳取,对巨大息肉则不能处理,对咽反射敏感的患者不能完成操作。
总之,声带息肉多由于喉部长期慢性炎症及长期发声不当、过度用声所致,一旦声带息肉形成,发音休息、雾化吸人、超短波理疗及药物治疗多难以抑制其生长,更难以令声带息肉缩小、消失,所以声带息肉治疗应首选手术切除。对采用不同的手术方式,笔者认为:根据声带息肉大小、形态结合患者自身具体情况选择痛苦最小、费用最低而手术彻底、不易复发的手术方法和麻醉方法。
参 考 文 献
[1] Sirikci A, Karatas E, Durucu C, et al. Noninvasive assessment of benign lesions of vocal folds by means of ultrasonography. Ann Otol Rhinol Laryngol, 2007,116(11):827-831.
[2] 丁国玉, 廖晓耘, 余力生. 声带小结及声带息肉的组织病理学研究. 临床耳鼻喉科学杂志, 2002, 16(3):102-103.
[3] 余静, 刘锋, 王晋, 等. 两种手术方式治疗声带息肉的比较. 四川医学, 2007, 28, (7):805-806.
[4] 朱洪源, 陈敏芬, 吴国民, 等. 声带息肉的两种手术方法治疗疗效对比分析. 中国耳鼻喉颅底外科杂志, 2007, 13(2):129-131.
[5] 马连山, 董文会, 李学昌, 等. 支撑喉镜声带息肉切除术后并发舌下神经麻痹. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2006, 41(5):323.
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1301KB，2页)。