口服非甾体抗炎药联合局部注射糖皮质激素及局麻药治疗网球肘的疗效观察
 |
| 第1页 |
参见附件(1352KB，2页)。
【摘要】 本研究探讨单独口服非甾体抗炎药与联合局部封闭注射糖皮质激素及局麻药治疗网球肘的疗效。32例确诊网球肘患者随机分为尼美舒利组(11例)、局部封闭组(10例)、联合用药组(11例),治疗前后记录VAS值。结果显示局部封闭组与联合用药组短期疗效较好,但尼美舒利长期疗效与联合用药相当,显著优于局部封闭。结果提示口服非甾体抗炎药联合局部注射糖皮质激素及局麻药治疗网球肘短期与长期效果都较优,具有临床应用价值。
【关键词】 网球肘;非甾体抗炎药;糖皮质激素;局麻药
网球肘,即肱骨外上髁炎,是肱骨外上髁伸肌总腱处的慢性损伤性肌筋膜炎。该病发病缓慢,多见于长期、反复,用力作手和腕部劳动或工作的职业者,是肘部中最常见的疾病,发病率为1~3‰,以40～50岁的人群发生率最高,无性别差异[1,2]。治疗方法主要有局部封闭疗法、针刀疗法、针灸疗法等治疗方法[3]。研究显示单纯局部封闭疗法虽然短期疗效好,但长期复发率高,而口服非甾体抗炎药则是短期疗效较差,长期疗效较好[4]。那么,口服非甾体抗炎药联合局部注射糖皮质激素及局麻药治疗网球肘是否能同时取得良好的短期与长期疗效,尚未见报道。因此本研究探讨口服非甾体抗炎药联合糖皮质激素及局麻药治疗网球肘的临床疗效,以期为联合用药治疗网球肘提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 病例资料 诊断明确的单侧网球肘患者32例,男10例,女22例,年龄32~68岁,平均年龄49岁。
1.2 治疗方法 32例患者随机分为3组:尼美舒利组,11例患者口服尼美舒利片,0.1 g/次,2次/d;局部封闭组,10例患者局部封闭注射25 mg甲基强的松龙及40 mg盐酸普鲁卡因,1周1次;联合用药组,11例患者口服尼美舒利片,0.1 g/次,2次/d及局部封闭注射20 mg甲基强的松龙及40 mg盐酸普鲁卡因,1周1次。疗程均为3周,治疗期间令患臂适当休息,禁止剧烈活动和重体力劳动。所有患者随访1年。
1.3 评定方法及标准 采用Price的视觉模拟评分法(visual analogue scales,VAS)评定疼痛,分别记录治疗前、治疗后,1年随访的VAS评分。评定标准:有效:VAS初次评分减去最后评分>2分;无效:VAS初次评分减去最后评分<2分。
1.4 数据处理 采用SPSS 13.0软件处理数据,计数资料采用χ2检验,计量资料采用F检验,多重比较采用最小差异显著法。P<0.05表示差异具有统计学显著意义。
2 结果
两组患者在年龄、性别及病程上无明显差异。治疗后,各组VAS均较治疗前降低,但局部封闭组及联合用药组VAS明显低于单独用药组(P<0.05)。1年随访发现局部封闭组部分患者病情复发,导致VAS高于尼美舒利组与联合用药组(P<0.05),后两组之间无差异。
治疗后,局部封闭组及联合用药组有效率,优于单组用药组,有效率分别为81.8%、70%、33.3%(P<0.05)。但1年随访却发现局部封闭组疗效显著低于其他两组(P<0.05)。
3 讨论
网球肘是一种常见的职业病,家庭主妇、外科医生、牙医、运动员、打字员及木工等职业工作者由于反复前臂旋转、手腕伸展,从而易患此病[3]。研究发现非甾体抗炎药双氯芬酸乳胶剂结合超声治疗网球肘3周的短期治愈率高,6月随访发现疗效巩固[4-5]。本研究也同样发现口服非甾体抗炎药尼美舒利片也可用于治疗网球肘,但1年长期疗效较好,3周短期疗效较差,导致此差异的原因不清,也许是给药途径不同造成。Elaine报道局部封闭注射甲基强的松龙及利多卡因治疗网球肘的1月短期疗效显著优于口服萘普生(92% vs 57%)。但Elaine发现1年的长期疗效两者基本相似(84% vs 85%),Haker提示局部封闭注射曲安奈德及布比卡因6个月后,复发率高达44%[3,6]。本实验结果提示尼美舒利短期疗效较差,但长期疗效与联合用药相似,局部封闭则相反。因此,实验结果暗示口服非甾体抗炎药加局部封闭注射糖皮质激素及局麻药的联合用药治疗网球肘无论短期还是长期效果都更好、疗效更巩固,具有临床实际应用价值。
参 考 文 献
[1] Rahman Shiri, Eira Viikari-Juntura, Helena Varonen, et al. Prevalence and Determinants of Lateral and Medial Epicondylitis: A Population Study. American Journal of Epidemiology, 2006, 164(11):1065-1074 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1352KB，2页)。