利多卡因和石蜡油在前列腺增生患者导尿术中的应用
 |
| 第1页 |
参见附件(3085KB，3页)。
【摘要】 目的 探讨前列腺增生患者留置导尿管时经尿道口注入2%利多卡因和无菌石蜡油的效果观察。方法 将80例前列腺增生患者按入院时间先后顺序分为对照组和实验组各40例，对照组患者按传统导尿术导尿；实验组患者经尿道口注入2%利多卡因和无菌石蜡油后进行导尿。结果 实验组和对照组的导尿有效率分别为97.5%、70%；导尿致尿道出血率分别为7.5%、55%。实验组的导尿有效率明显高于对照组(P<0.01)，有显著性差异；实验组的导尿致尿道出血率明显低于对照组(P<0.01)，有显著性差异。结论 前列腺增生患者经尿道口注入2%利多卡因和无菌石蜡油后进行导尿。该方法取材简便易行，成功率高，对尿道刺激小，损伤少，能减少患者的痛苦及尿路感染等并发症的发生，值得在临床中推广和应用。
【关键词】 利多卡因；石蜡油；前列腺增生；导尿术
Application of Infusing Lidocaine and Paraffin Oil on patients with Hyperplasia of prostate gland
QIU Zui-ran, XIAO Chun-xia, LI Bi-qing.
Chenghai Peoples Hospital of Shantou,Guangdong,515800,China
【Abstract】 Objective To investigate the efficacy of catheterization of infusing 2% lidocaine and paraffin oil to prostatic hyperplasia patients by way of indwelling urine.Methods 80 cases of prostatic hyperplasia patients were timely in hospital divided into the contrasted group and the experimental group,40 each.The contrasted group used traditional catheterization,the experimental group used 2% lidocaine and paraffin oil by way of indwelling urine.Results Compared to the two groups, the efficacy of catheterization in the experimental group(97.5%)was significantly higher than that of the contrasted group(70%),the urethral hemorrhage rate in the experimental group(7.5%) was significantly lower than that of the contrasted group(55%).Differences in two groups had the statistical significance (P<0.01). Conclusion The way that efficacy of catheterization of infusing 2% lidocaine and paraffin oil to prostatic hyperplasia patients by way of indwelling urine,which is easy to follow and can significantly reduce the pain and urethral injury for patients,can improve the success rate of intubation one time, is worthy to be popularized.
【Key words】 Lidocaine；Paraffin Oil； Prostatic Hyperplasia；Catheterization technique
传统导尿术虽然是一项常规的医疗操作，但在临床实践中遇到排尿困难的男性患者，该方法并不一定有效[1]。如果泌尿专科医生也不能将导尿管插入膀胱，则需要行耻骨上膀胱穿刺造痿引流尿液。为此，我们对40例前列腺增生患者经尿道口注入2%利多卡因和无菌石蜡油后进行导尿，取得较好的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2005年1月至2009年12月我院收治前列腺增生患者80例。采用回顾性对照法，按入院时间先后顺序分为对照组和实验组各40例。其中对照组患者年龄48~84岁，平均(64.5±8.6)岁；对照组患者中门诊患者18例(直肠指检诊断为前列腺增生症)，住院患者22例。22例中：单纯前列腺增生症13例，伴脑出血或脑栓塞疾病6例，伴其他疾病3例；实验组患者年龄50~88岁，平均(68.4±8.8)岁；其中门诊患者16例，住院患者24例。24例中：单纯前列腺增生症12例，伴脑出血或脑栓塞疾病8例，伴其他疾病4例。两组患者在年龄、病情等方面的差异无统计学意义。P>0.05，具有可比性。
1.2 方法
选择合适的尿管型号，一般选用F16-F18气囊尿管。打开导尿包，倒入消毒好的液体石蜡于小药杯中。操作前向患者做好解释工作，使之配合，取仰卧位，常规消毒铺巾于会阴部，术者带无菌手套立于患者右侧。对照组按传统导尿术导入[2]。实验组：用5 ml注射器抽取2%利多卡因3-4 ml，左手握住患者阴茎与腹壁成60度角，一次性自尿道外口将利多卡因注入尿道。2 min后再注入4~5 ml无菌石蜡油，注意无石蜡油外漏，然后右手持镊子夹住导尿管前端2~3 cm处，蘸无菌石蜡油，将导尿管缓慢送入膀胱内。见有尿液流出后，再继续插入4~5 cm，向导尿管气囊内注入10 ml无菌生理盐水，予以保留。
1.3 疗效指标
导尿管能从尿道外口插入膀胱，引流出尿流判断为有效；否则为无效。插入导尿管时血液从尿道口流出判断为出血；否则为未出血。
1.4 统计学处理
计数资料比较采用x检验。P<0.05表差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组导尿术导尿有效率比较
从表2可见，两组导尿术导尿致尿道出血率差异有统计学意义(P<0.01)。实验组导尿术所致尿道出血(4/40)明显少于对照组(14/40)。
2.3 对照组导尿时，患者感觉尿道明显疼痛，有时不能忍受。而实验组导尿时，患者尿道感觉略有胀感，无明显疼痛表情。
3 讨论
3.1 排尿困难的病理基础分为机械性尿道梗阻和功能性排尿无力两种。前列腺增生患者主要为尿道机械性梗阻引起，致使后尿道狭窄。采用传流导尿术导尿时，前列腺段尿道是最难通过的地方，导尿时该处明显感觉受阻 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3085KB，3页)。