DHS\解剖型锁定钢板及PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(2743KB，3页)。
1.7 统计学方法 应用SPSS13.0对数据进行统计学分析，计量资料应用均数±标准差表示，应用t检验分析，多组比较采用单因素方差分析，计数资料应用χ2分析，P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 随访 78例患者均经随访，术后随访9~22个月，平均14.5个月。所有患者均无早期脱位及内固定失效。3组中解剖型锁定钢板、PFN组的手术时间及术中出血量少于DHS组(P<0.05)，解剖型锁定钢板、PFS组的手术时间及术中出血量组间无明显差异(P>0.05)(表1)。
3组间手术时间、术中出血量的比较
组别手术时间(min)术中出血量(ml)
DHS102.45±16.84465±224
解剖型锁定钢板84.67±9.94342±231
PFN75.07±18.65293±168
2.2 临床疗效比较 DHS组优良率为79.16%。解剖型锁定钢板组优良率为88.46%。PFN组优良率为85.71%。DHS与解剖型锁定钢板组、PFN组均无统计学意义(χ2=0.802，P=0.370；χ2=0.387，P=0.534)。解剖型钢板组与PFN组组间无统计学意义(χ2=0.090，P=0.764)(如表2)。
3组间临床疗效比较(例，%)
组别例数优良可差优良率
DHS248113279.16
解剖型锁定钢板2610132188.46
PFN2814102285.71
3 讨论
股骨粗隆间骨折为临床上好发于老年人的最常见的髋部骨折之一,随着新型材料应用于临床及治疗方法的改进，目前临床上较为常用的治疗方法包括DHS、解剖型锁定钢板及PFN等内固定方法[3,4]。
DHS属于髓外固定，是按照生物力学原理，活动时作用于股部的压缩力和弯曲力的联合作用下使负重下近端股骨内侧骨皮质处于压应力,外侧骨皮质处于张应力[5]。临床实践证实其疗效明显优于单纯内固定术。其缺点为手术时间较长，出血量大，抗旋转能力弱。对老年身体较弱, 严重骨质疏松及股骨外侧骨皮质破损的患者效果欠佳。适用于稳定的和相对稳定的股骨粗隆间骨折,能够达到坚强内固定,疗效确切。
解剖型锁定钢板具有以下优点[6]：①接骨板和骨皮质无需紧密接触，不仅降低了骨膜损伤，而且还减少了对骨血运的影响；②螺丝钉锁定后降低了骨质疏松患者的螺钉脱出的发生率；③接骨板无需进行精确折弯；④对合并骨质疏松的老年粗隆间骨折，疗效可靠；⑤手术创伤相对小，术中失血量少。
PFN具有以下优点[7]：①力臂短、弯矩小、滑动加压；②加强了骨折端的防旋、抗拉及抗压能力；③其可有效地预防螺钉松动退出及切割移位；④其手术时间相对较短，失血量少。
在本研究中解剖型锁定钢板组及PFN组的手术时间及术中失血量明显少于DHS组(P<0.05)，3组的优良率分别为79.16%、88.46%及85.71%，各组间无统计学差异，与国内报道相符。因此，三种治疗方法为治疗股骨粗隆间骨折的有效方法，但其在降低手术时间及减少术中失血方面，解剖型锁定钢板及PFN优于DHS。
参 考 文 献
[1] Cole RE. Clinical strategies to address patients concerns in osteoporosis management with bisphosphonates. Postgrad Med,2011，123(2):131144.
[2] Hughson J, Newman J, Pendleton RC. Hip fracture management for the hospitalbased clinician: a review of the evidence and best practices. Hosp Pract (Minneap),2011,39(1):5261.
[3] Park SK, Kim YG, Kim SY. Treatment of periprosthetic femoral fractures in hip arthroplasty ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2743KB，3页)。