喉罩与气管内插管在全身麻醉手术患者中的应用比较
 |
| 第1页 |
参见附件(2061KB，2页)。
【摘要】 目的 比较喉罩加静脉吸入复合全身麻醉、气管插管加静脉吸入复合全身麻醉两种麻醉方法在用于全身麻醉时的不同效果。方法 择期全身麻醉手术患者60例,随机分为A组和B组,全身麻醉诱导后A组使用喉罩,而B组采用气管导管置入,每组各30例;全身麻醉诱导和维持所用药物相同,监测比较两组置入喉罩或插入气管导管过程中患者心率、血压的变化以及术中、术后患者有无发生恶心、呕吐和咽部刺激症状。结果 全身麻醉手术中使用喉罩加静脉吸入复合全身麻醉的方法具有安全性好、置入和拔除操作更简便、血流动力学平稳、并发症少的优点。结论 喉罩通气全身麻醉是一种安全、有效的全射麻醉方式之一，与气管插管全身麻醉相比，其操作简单，并发症发生少，对血流动学的影响及麻醉严用药等方面使用喉罩明显优于气管插管。在临床应用中一种值得大力推广的全身麻醉方式。
【关键词】
喉罩;气管导管;全身麻醉
喉罩与气管导管均可用于全身麻醉术中通气.喉罩(laryngeal mask airway,LMA) 起源于英国,1983 年开始应用到临床中。现已被广泛应用于临床全身麻醉施行呼吸管理1]。喉罩(LMA) 具有不需喉镜显露声门, 不进入气管内, 对气管黏膜无损伤, 患者耐受性好, 心血管反应小的特点, 可保证满意通气, 因其安全、有效、易放置而广泛应用于各种普通及困难气道。气管内插管全身麻醉,多数患者术后多诉咽部不适或疼痛、痰多,且其对循环干扰较大。现将LMA全身麻醉和气管插管全身麻醉进行比较, 观察围术期血流动力学变化及并发症情况, 现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 ASAⅠ～Ⅱ级,择期全身麻醉手术患者60 例, 男30 例,女30 例,年龄20～70 岁,术前检查各项指标基本正常, 无严重合并症，无感觉障碍和精神症状。所有患者随机分为A组和B组,全身麻醉诱导后A组使用喉罩,而B组采用气管导管置入,每组各30例。 均加静吸复合麻醉。
1.2 麻醉方法 两组患者术前30 min 均肌内注射苯巴比妥钠0.1 g, 阿托品0.5 mg。入手术室后, 开放上肢静脉补液, 同时连接心电监护仪, 动态观察BP、HR、SpO2、ECG、PETCO2。麻醉诱导依次静脉推注咪唑安定0.08 mg/kg、芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg,经面罩辅助吸入纯氧3 min 后待患者入睡,睫毛反射消失,A 组选择用盲插法置入适当型号的喉罩,经正中位将喉罩置入咽部,遇阻力后充气20～30 ml,行正压通气,观察胸廓起伏良好,通气阻力小,听诊双肺呼吸音对称、清晰,颈前区听诊无漏气,CO2监护仪可见CO2 波型,说明喉罩位置合适,否则调整喉罩位置或重新置入。B 组选择内径为7.0～7.5 mm 的气管导管,利用喉镜显露声门,插入气管导管,行正压通气,听诊呼吸音、监测PetCO2,确定插管成功后连接麻醉机行机械通气。通气参数设置: 潮气量6~8 ml/kg,I∶E=1∶1.5,RR为10～12次/min,维持PetCO2在35～45 mm Hg, 术中持续吸入七氟醚,全身麻醉维持静脉泵注丙泊酚2 ～ 6 mg/(kg•h) 维持麻醉,根据情况追加芬太尼、维库溴铵。手术结束前15～20 min 停止吸入,结束前5 min停止静脉泵注。A 组患者清醒后放气拔除喉罩,B组则在肌松作用消失,自主呼吸恢复,呼吸指标正常,呼之能睁眼,脱氧5 min,SPO2维持在95 %以上吸痰后拔除喉罩或气管导管。
1.3 监测记录 记录:①两组插管前后BP、HR、SpO2的变化。②拔除前后及术中是否出现呛咳、体动、反流、呕吐、误吸等。术后随访有无咽喉痛、腹胀、腹痛等并发症及术中知晓情况。
1.4 统计学分析
采用SPSS 11.0 统计软件进行分析,计量数据以均数±标准差(x±s) 表示,采用t检验,以P< 0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的一般情况, 年龄、体重、性别、ASA分级等差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2 两组患者通气管道置入前后血液动力学的改变比较，见表1。
表1
两组各监测时点MAP、HR、SpO2、PETCO2变化情况(x±s)
组别例数时间MAP(mm Hg)HR(次/min)SpO2(%)PETCO2(mm Hg)
A组30置入前108.5±11.179.5±5.697.2±1.032.9±3.5
置入后105.7±12.582.1±7.598.6±0.833.1±2.6
B组30插管前115.5±8.782.6±8.696.8±2.633.9±3.8
插管后129.7±11.598.4±9.199.1±0.93.2±2.9
注: 组内插入前后比较*P>0.05, 与插管组插入后比较P<0.05
作者单位：518033深圳市福田区人民医院手术室
2.3 两组患者并发症发生情况
两组病例在置入操作, 麻醉维持过程中均未出现肢体运动、呛咳、反流误吸等。拔管过
程中插管组有10例患者有轻度躁动或呛咳反应, 而喉罩全身麻醉组的患者都能平稳的耐受这一过程。术后患者有2例自觉咽喉不适或轻微疼痛, 多在24 h内缓解。插管组患者发生并发症16例, 其中5例疼痛明显, 经对症处理方获缓解。术后腹胀插管组发生8例。
喉罩组无并发症发生。LMA和气管导管拔除后均未发现胃内容物污染, 术后随访无术中知晓。
3 讨论
本组资料显示LMA全身麻醉与气管插管全身麻醉相比,在A 组中,各时间点血液动力学较为平稳,而B 组则在插管及拔管中出现了血压增高,心率加快等现象。从并发症发生情况来看,喉罩组术后咽痛发生率及口腔黏膜损伤率均低于插管组 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2061KB，2页)。