慢性重症患者出院4个月后的结局分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(4194KB，3页)。
本研究获得的资料受到样本特征的限制，研究分组的人口学和临床特征存在一些差异，研究样本难以代表整个CCI群体。本组中多数患者入院前疾病已经恶化或为手术后病例，样本中创作和烧伤患者较少，这些是否影响对结果分析尚难定论。康复形式和延长机械通气对预后的影响也值得研究。此外，本研究中患者以老年占多数，因此研究结果不能泛化至年轻患者。
认知状态的评估和出院前健康状态评价可能会影响对结果的判定。Katzman试验广泛用于临床，对于记忆和认知能力损害的筛查具有较好的适用性，但它并非一种精确的诊断工具。虽然其在神经学损害样本和内科住院患者[7]中适用性较好， 但在CCI患者未确定其可靠性和适用性。对于一些轻度损害患者其记分可能会在适度范围，相反，一些保留适当能力的患者简单的试验难以得出精确的结果。患者住院前的健康状态资料，与SF-8采集一样，主要是从家人中获得，这些资料的真实性值得重视。此外，患者的失访势必影响对结果的判定，不同的随访时间可能会导致达到“良好”结局患者比例改变。
将本研究结果与其他研究进行比较有一定困难，因为入选对象的不同、随访时间长短差异，多数研究重点是生存、生存质量或回家康复等单一结局。研究[2]发现CCI患者1年累积死亡率为66.1%，本研究中随访4个月累积死亡率为46.7%。另一研究[6]报道ICU居住时间超过14 d的患者住院死亡率为44%，生存的患者6个死亡率为19.6%，累积死亡率为55%；机械通气时间在14 d 以上者死亡率44%[8]，本文患者机械通气时间3 d以上者死亡率为37.7%，与先前的结果基本相似。
本研究试图为临床医生提供更多有关CCI患者最终结局方面的信息，危重病患者仅从生存这一点来考虑是不全面的，患者的主观认知和体验应该包括在评价治疗结局之内。患者及其家人，不仅仅需要患者生存或是免于通气依赖、或是清醒、或是回家康复，他们还面临对一些价值观和特殊问题的决择，因而，单一性结局如生存或是认知能力可能较其他问题更为重要。
总之，CCI患者存活受到多种因素的影响。CCI存活患者的功能状态、生活自理能力、负担家庭责任能力等比单纯的生存更为重要。出院时患者存在认知障碍或是需要呼吸机辅助呼吸患者，出院后多数预后较差。
参 考 文 献
[1] Boles JM, Bion J, Connors A, et al. Weaning from me chanical ventilation. Eur Respir J, 2007, 29(5)：1033-1056.
[2] 杨国辉, 王广发. 临床肺部感染评分对呼吸机相关肺炎患者预后的评价. 中华结核和呼吸杂志, 2006, 29(11)：751-754.
[3] Upadya A, Tilluckdharry L, Muralidharan V, et al. Fluid balance and weaning outcomes. Intensive Care Med, 2005, 31(12)：1643-1647.
[4] Singh N, Rogers P, Atwood CW, et al. Short-course empiric antibiotic therapy for patients with pulmonary infiltrates in the intensive cane unit. Am J Respir Crit Care Med, 2000, 162(2)：505-511.
[5] 陈瑛 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(4194KB，3页)。