不同方法治疗骨盆骨折临床疗效观察
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】 目的 比较切开内固定，支架外固定及内外固定联合治疗骨盆骨折临床疗效及安全性。方法 选取我院2010年1月至2011年3月收治骨盆骨折骨折患者150例，采用随机数字表法分为三组，分别采用切开内固定，支架外固定及内外固定联合治疗，每组各50例；比较三组患者临床改善优良率、创口愈合时间及并发症发生情况等。结果 切开内固定组、支架外固定组及内外固定联合组患者临床改善优良率分别为78.0%，68.0%，94.0%；内外固定联合组患者临床改善优良率明显高于切开内固定组和支架外固定组患者，差异有统计学意义(P<0.05)；内外固定联合组患者手术创口愈合时间均明显少于切开内固定组和支架外固定组患者，差异有统计学意义(P<0.05)；同时切开内固定组、支架外固定组及内外固定联合组患者并发症发生率率分别为14.0%，10.0%，4.0%；内外固定联合组患者并发症发生率明显低于切开内固定组和支架外固定组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较于切开内固定及支架外固定治疗，内外固定联合术式可有效改善骨盆骨折患者临床症状，恢复肢体正常功能，缩短病程，并减少并发症发生风险，具有临床应用价值，是临床治疗骨盆骨折的一种有效方法。
【关键词】切开内固定；支架外固定；内外固定联合；骨盆骨折；疗效；安全性；比较
骨盆骨折作为临床骨科常见严重骨折类型之一，患者多因强大外力冲击所致[1]，常伴有腹腔脏器及泌尿生殖系统损伤，失血量大[2]，失血性休克发生风险高。临床保守治疗效果不佳，且术后跛行、患侧肢体长度改变等并发症发生率较多，故目前临床多采用外科手术治疗。笔者选取我院2010年1月至2011年3月收治骨盆骨折骨折患者150例，分别采用切开内固定，支架外固定及内外固定联合治疗，比较不同手术方法间临床疗效及安全性差异，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2010年1月至2011年3月收治骨盆骨折骨折患者150例，均根据临床症状、影像学检查证实。入选患者采用随机数字表法分为切开内固定组，支架外固定组及内外固定联合组，每组各50例；切开内固定组患者中男39例，女11例，年龄22～61岁，平均(37.2±4.5)岁，入院时间为1～3 h，平均(1.0±0.3)h，根据受伤原因划分，车祸伤31例，高处坠落伤15例，职业创伤4例；切开内固定组患者中男37例，女13例，年龄20～60岁，平均(37.5±5.3)岁，入院时间为0.5～3 h，平均(0.9±0.3)h，根据受伤原因划分，车祸伤28例，高处坠落伤16例，职业创伤6例；切开内固定组患者中男40例，女10例，年龄24～60岁，平均(37.7±5.7)岁，入院时间为0.5～2 h，平均(1.1±0.4)h，根据受伤原因划分，车祸伤32例，高处坠落伤15例，职业创伤3例；三组患者在年龄、性别、入院时间及创伤原因等临床资料方面组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 治疗方法 入选患者术前给予有效镇痛、输血、牵引、纠正水电解质平衡紊乱及治疗合并症等治疗措施；对切开内固定组，支架外固定组及内外固定联合组分别采用切开内固定手术，支架外固定手术及内外固定联合手术治疗。
1.3 疗效评定标准 根据郭志民、陈步俊等[3]拟定骨盆骨折疗效判定标准进行临床治疗效果评价 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2946kb)。