血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较
【摘要】 目的 比较血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效。方法 78例进行透析治疗的终末期糖尿病肾病患者， 根据透析方法分成血液透析组与腹膜透析组， 每组39例， 血液透析组采取血液透析， 腹膜透析组采取腹膜透析， 比较两组患者透析后12个月的临床疗效及透析后不良反应发生率。结果 两组患者临床疗效相比差异无统计学意义(P>0.05)；血液透析组的出血发生率明显高于腹膜透析组， 而腹膜透析组感染发生率明显高于血液透析组， 差异均有统计学意义(P<0.01)。其他营养不良、心血管不良反应发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不大， 且都有明显并发症， 在临床治疗过程中可根据自身条件及患者的病情酌情选择。
【关键词】 血液透析；腹膜透析；终末期；糖尿病肾病；疗效
近年来， 我国糖尿病的发病率在逐年升高， 由于患者缺乏对糖尿病的干预知识， 有很大一部分患者会发展成为糖尿病肾病， 且随着时间的推移， 会最终发展成为终末期糖尿病肾病。而目前临床上对于终末期糖尿病肾病治疗的主要方法是维持性透析， 但对于是选择血液透析还是腹膜透析却一直存在争议， 故为比较血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效， 作者回顾性分析2010年5月～2013年5月在本院进行透析治疗的78例终末期糖尿病肾病患者的临床资料， 现报告如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1. 1 一般资料 本组研究资料为2010年5月～2013年5月在本院进行治疗的78例终末期糖尿病肾病患者， 所有患者都符合终末期糖尿病肾病的诊断。根据透析方法将78例患者分成血液透析组及腹膜透析组， 每组39例。血液透析组39例患者中男21例， 女18例， 年龄48～65岁， 平均年龄(53.5±3.4)岁。透析时间4 ～25个月， 平均透析时间(13.5±2.4)个月。腹膜透析组39例患者中男20例， 女19例， 年龄49～66岁， 平均年龄(52.5±3.3)岁。透析时间4～24个月， 平均透析时间(13.3±2.3)个月。两组患者性别等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 透析方法 血液透析组患者的透析机型号为：德国费尤斯4008-B型， 透析器型号为FX60， 透析液采用反渗水及碳酸氢盐， 透析血管通路为中心静脉经皮插管或动静脉瘘， 血流量为200～250 ml/min， 每周透析2～3次， 4 h/次。腹膜透析组进行的为非卧床腹膜透析， 透析置管方式选择常规脐旁手术切开方法置管， 管道为Tenchhoff直管。透析液及透析装置为Baxter公司生产的腹膜透析液及Y型透析装置， 每日交换3～4次透析液， 2 L/次， 透析液中含糖1.5%～2.5%。两组患者在透析的同时给予常规治疗， 包括胰岛素或口服降糖药， 降压药物等治疗。比较两组患者治疗后12个月临床疗效及不良反应。
, 百拇医药
1. 3 疗效评价标准 完全缓解：患者的临床症状及体征消失， 血肌酐、尿素氮下降， 酸中毒及电解质紊乱纠正；显著缓解：患者的临床症状及体征明显好转， 血肌酐、尿素氮下降， 酸中毒及电解质紊乱基本纠正；部分缓解：临床症状及体征有所好转， 血肌酐、尿素氮较前无明显变化或略下降， 酸中毒及电解质紊乱好转；无效：临床症状体征无明显变化或加重， 血肌酐、尿素氮较前升高， 仍存在酸中毒及电解质紊乱。总有效率=(完全缓解+显著缓解)/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 应用统计学软件SPSS13.5进行统计统计学分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 临床疗效比较 两组患者治疗后12个月的临床疗效比较， 血液透析组的临床疗效为79.49%， 腹膜透析组的临床疗效为76.92%， 两组临床疗效相比差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
, http://www.100md.com
2. 2 不良反应比较 两组患者治疗12个月不良反应发生率比较， 血液透析组的出血发生率明显高于腹膜透析组， 而腹膜透析组的感染发生率明显高于血液透析组， 差异均有统计学意义(P<0.01)。其他营养不良、心血管不良反应发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
3 讨论
本次研究结果显示， 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不明显。这与杨光等[1]研究结果相符合。但国内学常哲毅等[2]研究却显示， 相对与血液透析， 腹膜透析除了具有操作简单， 易于开展， 不明显影响患者的生活质量等特点， 还具有在透析过程中血生化， 血流变学及体液容量等相对较稳定的优点， 故对于糖尿病肾病终末期应该优先选择腹膜透析。但作者认为， 虽然腹膜透析具有以上优点， 但血液透析也同样具有优点， 国内学者崔丽娟[3]通过对98例终末期糖尿病研究显示， 血液透析相对腹膜透析透析的更彻底， 因此可明显提高终末期糖尿病的成活率。国内学者李江[4]研究结果也与此一致。而本次研究由于研究时间较短， 仅对临床疗效进行了比较， 未对患者的生存率进行比较。未来仍然需要随访时间长的研究证明。
, http://www.100md.com
本次研究结果显示， 血液透析及腹膜透析12个月后， 两组患者都有明显并发症发生。血液透析的出血发生率明显高于腹膜透析组。这与国内相关报道相同[5]。总结原因可能与血液透析过程中应用肝素钠等抗凝剂， 血液的外循环及超率会造成血容量及血液动力学的变化， 从而导致出血的发生率增高。而腹膜透析组则感染的发生率较高， 作者认为可能与患者自己居家透析操作不严格， 腹膜透析过程中导致蛋白质丢失较多， 影响患者的免疫力， 从而导致感染的发生率较高。这与国内学者彭芹等[6]研究结果相同。
综上所述， 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不大， 且都有明显并发症， 在临床治疗过程中可根据自身条件及患者的病情酌情选择。但值得注意的是， 本次研究缺乏对患者透析后生存率的统计， 故研究结果仍然有待大样本， 长时间全面随访的研究证实。
参考文献
[1]杨光， 黎小燕.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效观察. 亚太传统医药， 2013， 3(11)：45-46.
, http://www.100md.com
[2]常哲毅.腹膜透析、血液透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较. 浙江大学， 2011.
[3]崔丽娟.血液透析治疗终末期糖尿病肾病98例临床疗效分析. 中国医药指南， 2011， 5(33)：146-147.
[4]李江.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效分析.中国现代药物应用， 2013， 4(18)：58-59.
[5]韦慧琴， 李良. 血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较.广西医学， 2011， 33(5)：606-607.
[6]彭芹， 刘理.终末期糖尿病肾病应用腹膜透析治疗的效果分析. 中国医药导报， 2014， 4(21)：75-76.
[收稿日期：2014-10-29], 百拇医药(沈志伟)
【关键词】 血液透析；腹膜透析；终末期；糖尿病肾病；疗效
近年来， 我国糖尿病的发病率在逐年升高， 由于患者缺乏对糖尿病的干预知识， 有很大一部分患者会发展成为糖尿病肾病， 且随着时间的推移， 会最终发展成为终末期糖尿病肾病。而目前临床上对于终末期糖尿病肾病治疗的主要方法是维持性透析， 但对于是选择血液透析还是腹膜透析却一直存在争议， 故为比较血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效， 作者回顾性分析2010年5月～2013年5月在本院进行透析治疗的78例终末期糖尿病肾病患者的临床资料， 现报告如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1. 1 一般资料 本组研究资料为2010年5月～2013年5月在本院进行治疗的78例终末期糖尿病肾病患者， 所有患者都符合终末期糖尿病肾病的诊断。根据透析方法将78例患者分成血液透析组及腹膜透析组， 每组39例。血液透析组39例患者中男21例， 女18例， 年龄48～65岁， 平均年龄(53.5±3.4)岁。透析时间4 ～25个月， 平均透析时间(13.5±2.4)个月。腹膜透析组39例患者中男20例， 女19例， 年龄49～66岁， 平均年龄(52.5±3.3)岁。透析时间4～24个月， 平均透析时间(13.3±2.3)个月。两组患者性别等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 透析方法 血液透析组患者的透析机型号为：德国费尤斯4008-B型， 透析器型号为FX60， 透析液采用反渗水及碳酸氢盐， 透析血管通路为中心静脉经皮插管或动静脉瘘， 血流量为200～250 ml/min， 每周透析2～3次， 4 h/次。腹膜透析组进行的为非卧床腹膜透析， 透析置管方式选择常规脐旁手术切开方法置管， 管道为Tenchhoff直管。透析液及透析装置为Baxter公司生产的腹膜透析液及Y型透析装置， 每日交换3～4次透析液， 2 L/次， 透析液中含糖1.5%～2.5%。两组患者在透析的同时给予常规治疗， 包括胰岛素或口服降糖药， 降压药物等治疗。比较两组患者治疗后12个月临床疗效及不良反应。
, 百拇医药
1. 3 疗效评价标准 完全缓解：患者的临床症状及体征消失， 血肌酐、尿素氮下降， 酸中毒及电解质紊乱纠正；显著缓解：患者的临床症状及体征明显好转， 血肌酐、尿素氮下降， 酸中毒及电解质紊乱基本纠正；部分缓解：临床症状及体征有所好转， 血肌酐、尿素氮较前无明显变化或略下降， 酸中毒及电解质紊乱好转；无效：临床症状体征无明显变化或加重， 血肌酐、尿素氮较前升高， 仍存在酸中毒及电解质紊乱。总有效率=(完全缓解+显著缓解)/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 应用统计学软件SPSS13.5进行统计统计学分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 临床疗效比较 两组患者治疗后12个月的临床疗效比较， 血液透析组的临床疗效为79.49%， 腹膜透析组的临床疗效为76.92%， 两组临床疗效相比差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
, http://www.100md.com
2. 2 不良反应比较 两组患者治疗12个月不良反应发生率比较， 血液透析组的出血发生率明显高于腹膜透析组， 而腹膜透析组的感染发生率明显高于血液透析组， 差异均有统计学意义(P<0.01)。其他营养不良、心血管不良反应发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
3 讨论
本次研究结果显示， 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不明显。这与杨光等[1]研究结果相符合。但国内学常哲毅等[2]研究却显示， 相对与血液透析， 腹膜透析除了具有操作简单， 易于开展， 不明显影响患者的生活质量等特点， 还具有在透析过程中血生化， 血流变学及体液容量等相对较稳定的优点， 故对于糖尿病肾病终末期应该优先选择腹膜透析。但作者认为， 虽然腹膜透析具有以上优点， 但血液透析也同样具有优点， 国内学者崔丽娟[3]通过对98例终末期糖尿病研究显示， 血液透析相对腹膜透析透析的更彻底， 因此可明显提高终末期糖尿病的成活率。国内学者李江[4]研究结果也与此一致。而本次研究由于研究时间较短， 仅对临床疗效进行了比较， 未对患者的生存率进行比较。未来仍然需要随访时间长的研究证明。
, http://www.100md.com
本次研究结果显示， 血液透析及腹膜透析12个月后， 两组患者都有明显并发症发生。血液透析的出血发生率明显高于腹膜透析组。这与国内相关报道相同[5]。总结原因可能与血液透析过程中应用肝素钠等抗凝剂， 血液的外循环及超率会造成血容量及血液动力学的变化， 从而导致出血的发生率增高。而腹膜透析组则感染的发生率较高， 作者认为可能与患者自己居家透析操作不严格， 腹膜透析过程中导致蛋白质丢失较多， 影响患者的免疫力， 从而导致感染的发生率较高。这与国内学者彭芹等[6]研究结果相同。
综上所述， 血液透析及腹膜透析治疗终末期糖尿病临床疗效差异不大， 且都有明显并发症， 在临床治疗过程中可根据自身条件及患者的病情酌情选择。但值得注意的是， 本次研究缺乏对患者透析后生存率的统计， 故研究结果仍然有待大样本， 长时间全面随访的研究证实。
参考文献
[1]杨光， 黎小燕.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效观察. 亚太传统医药， 2013， 3(11)：45-46.
, http://www.100md.com
[2]常哲毅.腹膜透析、血液透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较. 浙江大学， 2011.
[3]崔丽娟.血液透析治疗终末期糖尿病肾病98例临床疗效分析. 中国医药指南， 2011， 5(33)：146-147.
[4]李江.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效分析.中国现代药物应用， 2013， 4(18)：58-59.
[5]韦慧琴， 李良. 血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较.广西医学， 2011， 33(5)：606-607.
[6]彭芹， 刘理.终末期糖尿病肾病应用腹膜透析治疗的效果分析. 中国医药导报， 2014， 4(21)：75-76.
[收稿日期：2014-10-29], 百拇医药(沈志伟)