LEEP治疗重度宫颈糜烂39例疗效观察
【摘要】 目的 探究重度宫颈糜烂采用宫颈环形电切除术(LEEP)治疗的效果。方法 78例重度宫颈糜烂患者随机分成观察组和对照组， 各39例。观察组采用LEEP治疗， 对照组采用微波治疗， 对比两组患者的手术时间、术后排液时间和治疗总有效率。结果 观察组的手术时间为(7.12±0.86)min， 与对照组的(7.33±0.58)min比较， 差异无统计学意义(P>0.05)；术后排液时间为(7.44±1.21)d， 早于对照组的(13.42±1.35)d(P<0.05)；观察组的治疗总有效率为97.44%， 高于对照组的71.79%(P<0.05)。结论 重度宫颈糜烂采用LEEP治疗效果显著， 能加快术后排液时间， 提高治疗总有效率， 值得临床推广。
【关键词】 重度；宫颈糜烂；宫颈环形电切除术
宫颈糜烂又称为慢性子宫颈炎， 是一种常见的妇科疾病。其发病原因主要是多次人工流产、过度清洁、不洁性生活等。主要症状是脓性分泌物、宫颈充血、白带增多、瘙痒等， 如不尽早治疗， 严重者可致不孕[1]。临床上大多给予重度宫颈糜烂患者手术治疗， 本院为探究LEEP应用于重度宫颈糜烂的治疗效果， 特采用两种不同的手术对患者进行治疗， 并对比两组的治疗效果。现报告如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2012年11月～2013年11月到本院采用LEEP治疗的39例重度宫颈糜烂患者作为临床观察对象， 将其设为观察组。年龄24～48岁， 平均年龄(30.14±5.11)岁；病程1～9年， 平均病程(4.85±1.55)年；19例单纯型糜烂， 10例颗粒型糜烂， 10例乳头型糜烂。并取同期采用微波治疗的39例重度宫颈糜烂患者作为对照组。年龄25～50岁， 平均年龄(30.45±5.81)岁；病程1～8年， 平均病程(4.52±1.43)年；18例单纯型糜烂， 11例颗粒型糜烂， 10例乳头型糜烂。两组患者年龄、病程以及糜烂深浅程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 治疗方法 两组患者均在月经干净后1周内进行手术， 术前均行常规检查。采用阴道窥阴器充分暴露宫颈， 用干棉球拭净阴道及宫颈分泌物后用0.5%碘伏消毒。用复方碘溶液涂擦宫颈口， 观察染色部位以确定病变范围。给予观察组LEEP治疗， 具体如下：绕宫颈口顺时针切割1周， 宽度超过无染色区0.5 cm， 深度为1.5～2 cm。术后创面用球状电极电凝止血， 止血后在切面敷上甲硝唑粉， 并用纱布持续压迫创面12 h。将切除的宫颈组织送往检验科检验。给予对照组微波治疗， 具体如下：将微波功率调整为35～40 W， 时间选择每点2～4 s。烧灼糜烂面， 范围超出病灶0.2 cm， 直至糜烂面凝固， 颜色呈白色或微黄色为止， 术后可用探针逐步分离宫颈口防止宫腔粘连并敷上甲硝唑粉。两组患者术后均服用抗生素， 且1个月内禁止盆浴， 禁止性生活。
, 百拇医药
1. 3 观察指标 观察并比较两组患者手术时间、术后排液时间以及治疗总有效率。
1. 4 疗效判定标准[2] 术后1周进行复查， 并对治疗效果进行判定：脓性分泌物、宫颈充血、瘙痒等症状完全或基本消失， 且糜烂面消失， 宫颈恢复光滑为显效；脓性分泌物、宫颈充血、瘙痒等症状有所缓解， 且糜烂面大部分消失为有效；以上症状较治疗前无改变甚至恶化为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
1. 5 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 手术时间及术后排液时间对比 观察组的手术时间为(7.12±0.86)min， 对照组为(7.33±0.58)min， 观察组的手术时间与对照组比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后排液时间为(7.44±1.21)d， 对照组为(13.42±1.35)d， 观察组的术后排液时间早于对照组(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2. 2 治疗效果对比 治疗后， 观察组的治疗总有效率为97.44%， 对照组为71.79%。观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。见表1。
3 讨论
宫颈糜烂在我国的发病率很高， 且发病年龄有呈向年轻化发展的趋势。根据研究发现， 宫颈糜烂轻度、中度和重度发展成为宫颈癌的危险性分别为18%、34%和48%。因此， 做好宫颈糜烂的早期诊断和治疗工作至关重要[3， 4]。临床上采用微波治疗宫颈糜烂虽有一定的疗效， 但由于治疗过深易造成宫颈局部组织挛缩、瘢痕形成、宫颈分泌物减少， 导致宫颈分泌腺闭锁， 使宫颈黏液发生改变。而LEEP可有效弥补传统治疗的不足。对宫颈周围组织的伤害小， 术后并发症少。且手术时间短、操作简单， 对患者将来的受孕和妊娠无不良影响[5]。
本院给予观察组LEEP治疗， 此次研究结果显示观察组的手术时间为(7.12±0.86)min， 与对照组的(7.33±0.58)min比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。术后排液时间为(7.44±1.21)d， 早于对照组的(13.42±1.35)d(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为97.44%， 高于对照组的71.79%(P<0.05)。
, http://www.100md.com
综上所述， 采用LEEP治疗重度宫颈糜烂的效果确切， 能有效加快术后排液时间， 从而提高治疗总有效率， 值得推广应用。
参考文献
[1]马会贤， 张晓， 常晓钦.微波与Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察.河北医药， 2013， 35(12)：1869-1870.
[2]杨春莲， 彭薇. LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响研究.当代医学， 2013， 19(34)：30-31.
[3]张飞飞， 陈卫忠. Leep刀治疗中重度宫颈糜烂40例临床疗效观察.中国民族民间医药， 2013， 22(22)：23.
[4]贾丽丽， 赵燕， 赵晓波. LEEP术治疗后联合保妇康栓治疗68例重度宫颈糜烂的临床观察.中国保健营养(下旬刊)， 2012， 22(12)：5043.
[5]祁丽蓉. LEEP刀治疗128例重度宫颈糜烂的临床疗效观察.航空航天医学杂志， 2013， 24(6)：680-681.
[收稿日期：2015-01-16], 百拇医药(张兴平 张红)
【关键词】 重度；宫颈糜烂；宫颈环形电切除术
宫颈糜烂又称为慢性子宫颈炎， 是一种常见的妇科疾病。其发病原因主要是多次人工流产、过度清洁、不洁性生活等。主要症状是脓性分泌物、宫颈充血、白带增多、瘙痒等， 如不尽早治疗， 严重者可致不孕[1]。临床上大多给予重度宫颈糜烂患者手术治疗， 本院为探究LEEP应用于重度宫颈糜烂的治疗效果， 特采用两种不同的手术对患者进行治疗， 并对比两组的治疗效果。现报告如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2012年11月～2013年11月到本院采用LEEP治疗的39例重度宫颈糜烂患者作为临床观察对象， 将其设为观察组。年龄24～48岁， 平均年龄(30.14±5.11)岁；病程1～9年， 平均病程(4.85±1.55)年；19例单纯型糜烂， 10例颗粒型糜烂， 10例乳头型糜烂。并取同期采用微波治疗的39例重度宫颈糜烂患者作为对照组。年龄25～50岁， 平均年龄(30.45±5.81)岁；病程1～8年， 平均病程(4.52±1.43)年；18例单纯型糜烂， 11例颗粒型糜烂， 10例乳头型糜烂。两组患者年龄、病程以及糜烂深浅程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 治疗方法 两组患者均在月经干净后1周内进行手术， 术前均行常规检查。采用阴道窥阴器充分暴露宫颈， 用干棉球拭净阴道及宫颈分泌物后用0.5%碘伏消毒。用复方碘溶液涂擦宫颈口， 观察染色部位以确定病变范围。给予观察组LEEP治疗， 具体如下：绕宫颈口顺时针切割1周， 宽度超过无染色区0.5 cm， 深度为1.5～2 cm。术后创面用球状电极电凝止血， 止血后在切面敷上甲硝唑粉， 并用纱布持续压迫创面12 h。将切除的宫颈组织送往检验科检验。给予对照组微波治疗， 具体如下：将微波功率调整为35～40 W， 时间选择每点2～4 s。烧灼糜烂面， 范围超出病灶0.2 cm， 直至糜烂面凝固， 颜色呈白色或微黄色为止， 术后可用探针逐步分离宫颈口防止宫腔粘连并敷上甲硝唑粉。两组患者术后均服用抗生素， 且1个月内禁止盆浴， 禁止性生活。
, 百拇医药
1. 3 观察指标 观察并比较两组患者手术时间、术后排液时间以及治疗总有效率。
1. 4 疗效判定标准[2] 术后1周进行复查， 并对治疗效果进行判定：脓性分泌物、宫颈充血、瘙痒等症状完全或基本消失， 且糜烂面消失， 宫颈恢复光滑为显效；脓性分泌物、宫颈充血、瘙痒等症状有所缓解， 且糜烂面大部分消失为有效；以上症状较治疗前无改变甚至恶化为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
1. 5 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 手术时间及术后排液时间对比 观察组的手术时间为(7.12±0.86)min， 对照组为(7.33±0.58)min， 观察组的手术时间与对照组比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后排液时间为(7.44±1.21)d， 对照组为(13.42±1.35)d， 观察组的术后排液时间早于对照组(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2. 2 治疗效果对比 治疗后， 观察组的治疗总有效率为97.44%， 对照组为71.79%。观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。见表1。
3 讨论
宫颈糜烂在我国的发病率很高， 且发病年龄有呈向年轻化发展的趋势。根据研究发现， 宫颈糜烂轻度、中度和重度发展成为宫颈癌的危险性分别为18%、34%和48%。因此， 做好宫颈糜烂的早期诊断和治疗工作至关重要[3， 4]。临床上采用微波治疗宫颈糜烂虽有一定的疗效， 但由于治疗过深易造成宫颈局部组织挛缩、瘢痕形成、宫颈分泌物减少， 导致宫颈分泌腺闭锁， 使宫颈黏液发生改变。而LEEP可有效弥补传统治疗的不足。对宫颈周围组织的伤害小， 术后并发症少。且手术时间短、操作简单， 对患者将来的受孕和妊娠无不良影响[5]。
本院给予观察组LEEP治疗， 此次研究结果显示观察组的手术时间为(7.12±0.86)min， 与对照组的(7.33±0.58)min比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。术后排液时间为(7.44±1.21)d， 早于对照组的(13.42±1.35)d(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为97.44%， 高于对照组的71.79%(P<0.05)。
, http://www.100md.com
综上所述， 采用LEEP治疗重度宫颈糜烂的效果确切， 能有效加快术后排液时间， 从而提高治疗总有效率， 值得推广应用。
参考文献
[1]马会贤， 张晓， 常晓钦.微波与Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察.河北医药， 2013， 35(12)：1869-1870.
[2]杨春莲， 彭薇. LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响研究.当代医学， 2013， 19(34)：30-31.
[3]张飞飞， 陈卫忠. Leep刀治疗中重度宫颈糜烂40例临床疗效观察.中国民族民间医药， 2013， 22(22)：23.
[4]贾丽丽， 赵燕， 赵晓波. LEEP术治疗后联合保妇康栓治疗68例重度宫颈糜烂的临床观察.中国保健营养(下旬刊)， 2012， 22(12)：5043.
[5]祁丽蓉. LEEP刀治疗128例重度宫颈糜烂的临床疗效观察.航空航天医学杂志， 2013， 24(6)：680-681.
[收稿日期：2015-01-16], 百拇医药(张兴平 张红)