全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较

http://www.100md.com 2015年8月5日 中国实用医药2015年第22期

     【摘要】 目的 对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果。方法 经筛选， 采用金属烤瓷冠(金属或贵金属烤瓷牙)患者29例， 共58个烤瓷冠(二氧化锆、铸瓷、氧化铝烤瓷牙)， 随访时间6个月～3年， 按照年龄、性别、烤瓷冠个数与分布、文化水平、随访时间一对一选择同期因价格因素采用全瓷冠患者29例， 共58个烤瓷冠， 对比随访情况。结果 金属烤瓷冠：固位接受4个、不满意4个， 边缘完整性接受11个、不满意6个， 牙周健康接受10个、不满意5个， 表面和颜色接受7个、不满意1个， 各内容评价与基牙是否为活髓、随访时间无关；全瓷冠：固位接受3个、不满意4个， 边缘完整性接受5个、不满意8个， 牙周健康接受3个、不满意1个， 表面和颜色接受1个、不满意0个， 两组牙周健康优秀率、表面与颜色优秀率差异具有统计学意义(P<0.05)， 末次随访时间越长， 全瓷冠边缘完整性优秀率越低。结论 单纯从临床效果看， 在有限的随访时间里， 全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中， 固定效果、边缘完整性、表面与颜色效果无显著差异， 但非贵金属烤瓷冠可能影响牙周健康， 随着时间的推移， 表面与颜色效果可能会发生减退；考虑到未来MRI诊断需要、价格因素， 在进行口腔固定修复时， 应先考虑全瓷修复， 二氧化锆修复体为首选， 若不得不需要金属冠桥以保证修复效果时， 应首选贵金属， 即使选择金属冠桥修复， 也应尽量单冠修复。

    【关键词】 全瓷冠；金属烤瓷冠；牙齿修复

    DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.22.059

    牙齿修复是口腔医学重要组成部分[1] ......