腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的麻醉分析
【摘要】 目的 探讨股骨颈骨折老年患者在手术过程中接受腰硬联合麻醉和全身麻醉的临床效果。方法 150例股骨颈骨折老年患者， 随机分为观察组和对照组， 各75例。对照组进行全身麻醉， 观察组实施腰硬联合麻醉， 对比两组的麻醉效果。结果 两组心率变化>20%， 血压变化>20%， 血氧变化-5的记录情况对比差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组镇痛效果的合格率为81.3%， 低于观察组的96.0%， 两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者对麻醉效果的满意度差异无统计学意义(P>0.05)。结论 股骨颈骨折老年患者在手术中接受腰硬联合麻醉的临床效果明显， 且手术后并发症发生率较低， 具有一定的临床意义， 值得临床推广。
【关键词】 股骨颈骨折；老年；腰硬联合麻醉；全身麻醉
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.131
股骨颈骨折是常见的老年患者骨折类型， 这是由于老年人年龄较大， 身体机能下降， 骨骼钙质易流失从而脆性很强；另一方面， 老年人身体免疫力较差， 普通的麻醉手术也会造成较大的影响[1]。选择2013年7月～2015年5月在本院治疗的股骨颈骨折老年患者150例为研究对象， 探讨股骨颈骨折老年患者在手术过程中接受腰硬联合麻醉和全身麻醉的临床效果， 取得了较好的效果， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2013年7月～2015年5月在本院治疗的股骨颈骨折老年患者150例为研究对象， ASA级别为Ⅱ～Ⅲ级。将其随机分为观察组和对照组， 各75例。对照组男48例， 女27例， 年龄58～83岁， 平均年龄(72.9±9.2)岁；观察组男51例， 女24例， 年龄60～84岁， 平均年龄(73.2±9.8)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法 对于有高血压或者糖尿病的患者， 手术前要确保患者的血压和血糖值在正常水平。
两组患者术前常规禁食、水， 入室后监测心电图(ECG)、血压(BP)、呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SpO2)， 开放上肢静脉后对照组患者实施全身麻醉， 使用咪达唑仑4 mg， 舒芬太尼0.2 μg/kg， 顺式阿曲库铵0.2 mg/kg， 依托咪酯0.3 mg/kg进行麻醉诱导， 行气管插管。容量控制通气， 调节好各项参数。术中以七氟烷、顺式阿曲库铵、舒芬太尼维持麻醉。手术结束后患者实施自控镇痛[2， 3]。
观察组患者采用腰硬联合麻醉， 选取患者的L3～4间隙入针， 见脑脊液流出后给予0.5%布比卡因(1.5～2 ml)， 术中根据时间适时追加2%利多卡因维持麻醉。手术结束后为患者注射用生理盐水4 ml稀释的吗啡2 mg进行术后镇痛处理。
1. 3 观察指标及判定标准[4] ①生命体征平稳情况：心率变化>20%， 血压变化>20%， 血氧变化-5。②镇痛效果：优秀：没有感到疼痛；良好：感到轻微的疼痛；一般：疼痛在可忍受的范围内；无效：感到剧烈的疼痛。合格率=优秀率+良好率。③患者的麻醉效果的满意度：满意和不满意。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者的生命体征平稳情况比较 两组心率变化>20%， 血压变化>20%， 血氧变化-5的记录情况对比差异具有统计学意义(P<0.05)。其中对照组出现变化多是在插管和拨管时发生， 观察组出现的变化是在术前出平面时发生。此外对照组术后61例出现咽部不适症状， 而观察组无一例， 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组患者的镇痛效果对比 分别统计两组患者的镇痛效果， 对照组的合格率为81.3%， 低于观察组的96.0%， 两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2. 3 两组患者的麻醉效果满意度对比 对照组患者的满意度为92.0%(69/75)， 观察组的满意度为96.0%(72/75)， 两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
老年人各脏器都出现一定程度的老化， 对于麻醉药的承受能力比年轻人要差一些， 因此要选择合理安全的麻醉方式， 尽量减小对老年患者的伤害。腰硬联合麻醉相较于传统的全身麻醉， 虽然本研究中患者对于两种麻醉方式的满意率基本相近， 但是腰硬联合麻醉起效快， 有着良好的阻滞效果， 还能够延长麻醉时间， 因此镇痛效果要明显优于全身麻醉。其次， 老年患者的恢复能力很差， 腰硬联合麻醉不会影响患者的血流动力[5]， 对于高血压、糖尿病患者不会造成不良的影响， 对老年患者的健康是一项有力保障。此外， 全身麻醉在拔管时产生的应激性会对患者的心脑血管造成一定的影响[6]， 而腰硬联合麻醉能够有效保证通气供氧， 大大降低的应激性造成的伤害。
综上所述， 股骨颈骨折老年患者在手术中接受腰硬联合麻醉的临床效果更好一些， 且手术后并发症发生率较低， 具有一定的临床意义， 值得临床推广。
参考文献
[1]刘剑飞.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中应用的临床效果对比观察.临床合理用药， 2014， 7(2A)：104-105.
[2]饶智军.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析. 大家健康， 2015， 9(4)：118-119.
[3]张海霞.腰-硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的麻醉效果.吉林医学， 2015， 36(14)：3019-3020.
[4]林海鹏， 陈健， 李清浩.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察.海南医学， 2012， 23(2)：61-62.
[5]蔡国斌， 杨晓铭， 彭嵘， 等.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察.中国地方病防治杂志， 2014， 29(1)：192-193.
[6]蔡国斌， 杨晓铭， 彭嵘， 等.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的应用分析.中国医药指南， 2013， 11(2)：519-520.
[收稿日期：2015-09-23], 百拇医药(张冰 王玺 顾萍)
【关键词】 股骨颈骨折；老年；腰硬联合麻醉；全身麻醉
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.131
股骨颈骨折是常见的老年患者骨折类型， 这是由于老年人年龄较大， 身体机能下降， 骨骼钙质易流失从而脆性很强；另一方面， 老年人身体免疫力较差， 普通的麻醉手术也会造成较大的影响[1]。选择2013年7月～2015年5月在本院治疗的股骨颈骨折老年患者150例为研究对象， 探讨股骨颈骨折老年患者在手术过程中接受腰硬联合麻醉和全身麻醉的临床效果， 取得了较好的效果， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2013年7月～2015年5月在本院治疗的股骨颈骨折老年患者150例为研究对象， ASA级别为Ⅱ～Ⅲ级。将其随机分为观察组和对照组， 各75例。对照组男48例， 女27例， 年龄58～83岁， 平均年龄(72.9±9.2)岁；观察组男51例， 女24例， 年龄60～84岁， 平均年龄(73.2±9.8)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法 对于有高血压或者糖尿病的患者， 手术前要确保患者的血压和血糖值在正常水平。
两组患者术前常规禁食、水， 入室后监测心电图(ECG)、血压(BP)、呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SpO2)， 开放上肢静脉后对照组患者实施全身麻醉， 使用咪达唑仑4 mg， 舒芬太尼0.2 μg/kg， 顺式阿曲库铵0.2 mg/kg， 依托咪酯0.3 mg/kg进行麻醉诱导， 行气管插管。容量控制通气， 调节好各项参数。术中以七氟烷、顺式阿曲库铵、舒芬太尼维持麻醉。手术结束后患者实施自控镇痛[2， 3]。
观察组患者采用腰硬联合麻醉， 选取患者的L3～4间隙入针， 见脑脊液流出后给予0.5%布比卡因(1.5～2 ml)， 术中根据时间适时追加2%利多卡因维持麻醉。手术结束后为患者注射用生理盐水4 ml稀释的吗啡2 mg进行术后镇痛处理。
1. 3 观察指标及判定标准[4] ①生命体征平稳情况：心率变化>20%， 血压变化>20%， 血氧变化-5。②镇痛效果：优秀：没有感到疼痛；良好：感到轻微的疼痛；一般：疼痛在可忍受的范围内；无效：感到剧烈的疼痛。合格率=优秀率+良好率。③患者的麻醉效果的满意度：满意和不满意。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者的生命体征平稳情况比较 两组心率变化>20%， 血压变化>20%， 血氧变化-5的记录情况对比差异具有统计学意义(P<0.05)。其中对照组出现变化多是在插管和拨管时发生， 观察组出现的变化是在术前出平面时发生。此外对照组术后61例出现咽部不适症状， 而观察组无一例， 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组患者的镇痛效果对比 分别统计两组患者的镇痛效果， 对照组的合格率为81.3%， 低于观察组的96.0%， 两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2. 3 两组患者的麻醉效果满意度对比 对照组患者的满意度为92.0%(69/75)， 观察组的满意度为96.0%(72/75)， 两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
老年人各脏器都出现一定程度的老化， 对于麻醉药的承受能力比年轻人要差一些， 因此要选择合理安全的麻醉方式， 尽量减小对老年患者的伤害。腰硬联合麻醉相较于传统的全身麻醉， 虽然本研究中患者对于两种麻醉方式的满意率基本相近， 但是腰硬联合麻醉起效快， 有着良好的阻滞效果， 还能够延长麻醉时间， 因此镇痛效果要明显优于全身麻醉。其次， 老年患者的恢复能力很差， 腰硬联合麻醉不会影响患者的血流动力[5]， 对于高血压、糖尿病患者不会造成不良的影响， 对老年患者的健康是一项有力保障。此外， 全身麻醉在拔管时产生的应激性会对患者的心脑血管造成一定的影响[6]， 而腰硬联合麻醉能够有效保证通气供氧， 大大降低的应激性造成的伤害。
综上所述， 股骨颈骨折老年患者在手术中接受腰硬联合麻醉的临床效果更好一些， 且手术后并发症发生率较低， 具有一定的临床意义， 值得临床推广。
参考文献
[1]刘剑飞.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中应用的临床效果对比观察.临床合理用药， 2014， 7(2A)：104-105.
[2]饶智军.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析. 大家健康， 2015， 9(4)：118-119.
[3]张海霞.腰-硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的麻醉效果.吉林医学， 2015， 36(14)：3019-3020.
[4]林海鹏， 陈健， 李清浩.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察.海南医学， 2012， 23(2)：61-62.
[5]蔡国斌， 杨晓铭， 彭嵘， 等.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察.中国地方病防治杂志， 2014， 29(1)：192-193.
[6]蔡国斌， 杨晓铭， 彭嵘， 等.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的应用分析.中国医药指南， 2013， 11(2)：519-520.
[收稿日期：2015-09-23], 百拇医药(张冰 王玺 顾萍)