【摘要】 目的 对比分析两种治疗简单先天性心脏病的手术方式， 探讨治疗简单先天性心脏病的最佳术式， 为临床手术方式的选择提供参考。方法 208例简单先天性心脏病患者， 随机分为对照组(105例)和观察组(103例)。对照组行传统体外循环直视修补术， 观察组行经食道超声引导下经胸壁微创封堵术。比较两组患者的住院时间、手术时间、术中失血量、住院费用、并发症指标。结果 观察组住院时间、手术时间分别为(8.25±2.31)d、(71.53±10.82)h， 显著短于对照组的(13.28±2.50)d、(209.00±22.07)h， 两组比较， 差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组术中失血量为(54.68±41.26)ml， 少于对照组的 (568.10±85.80)ml， 两组比较， 差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组住院费用为(30882±3318)元， 对照组为(30084±5246)元， 两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组并发症发生率为4.85%， 少于对照组的13.33%， 两组比较， 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 两种治疗方式术后疗效均良好且具有并发症低等优势， 但体外循环直视修补手术患者住院时间长及术后恢复较慢， 食道超声引导经胸壁微创封堵术住院时间短、恢复快及创伤小。但两种治疗方式具有一定的互补性， 而且部分患者因特殊情况只能依靠体外循环直视下修补完成， 直视修补术后残余漏也可行封堵治疗， 封堵治疗需要体外循环作为根本保障 ......