胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效分析
【摘要】 目的 比较分析采用胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果。方法 100例行胃十二指肠溃疡急性穿孔的患者， 随机分为对照组和观察组， 各50例。对照组患者给予胃大部切除术治疗， 观察组患者给予单纯穿孔修补术的治疗方案， 比较两组治疗后的临床疗效。结果 观察组总有效率显著高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间(40.7±6.9)min， 术中出血量(73.8±15.3)ml， 术后下床活动时间(12.5±1.6)h及平均住院时间(5.69±0.86)d， 均优于对照组的(53.1±3.0)min、(120.9±19.7)ml、(24.3±2.4)h、(8.17±0.58)d， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者溃疡复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用单纯穿孔修补方案治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔治疗效果比胃大部切除术的治疗效果更佳， 值得尝试。
【关键词】 胃十二指肠溃疡；急性穿孔；胃出血；胃大部切除术；单纯穿孔修补术
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.31.021
近年来， 随着生活水平的提高， 饮食方式以及生活习惯的变化， 发现胃溃疡的发病率呈逐渐增长趋势， 胃溃疡如治疗不及时或不彻底， 常常导致如梗阻、穿孔等多种并发症的出现， 对患者生命安全造成威胁[1]。治疗胃十二指肠溃疡的方式主要是手术治疗。本院特选取100例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者采用不同手术方式进行治疗， 目的在于寻找最佳的治疗方案。现将结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2013年12月～2015年12月收治的100例行胃十二指肠溃疡急性穿孔的患者为本次的研究对象， 其中男57例， 女43例， 年龄28～67岁， 平均年龄(38.6±10.4)岁；病程2～9年， 平均病程(4.1±2.3)年；纳入标准：患者发生溃疡1～3个；没有接受过手术治疗；没有经过药物治疗以及没有发生恶化等症状；排除肝、肾、心肺功能不全者以及合并其他系统严重疾病者。将患者随机分为对照组和观察组， 各50例。
1. 2 治疗方法 对照组患者行胃大部切除术， 经过麻醉后， 腹直肌纵向切开进入腹腔， 对溃疡穿孔部位周围渗漏的污染物彻底清除， 然后切除溃疡部位的十二指肠。观察组患者采取單纯穿孔修补术治疗， 麻醉后， 通过腹直肌做切口对腹腔进行探查， 寻找穿孔位置并清除渗透到腹腔的污染物， 缝合穿孔位置， 肌层覆盖大网膜， 最后结扎固定。两组术后均放置引流管， 给予抗感染、抑制胃酸分泌及胃肠减压治疗。
1. 3 疗效评定标准[2] 显效：临床上所有症状均无， 溃疡位置好转；有效：溃疡仍未消除是较之前有所改善；无效：治疗前后临床症状和溃疡无改善或加重。总有效率=显效率+有效率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组总有效率显著高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组患者手术效果比较 观察组手术时间(40.7±6.9)min，术中出血量(73.8±15.3)ml， 术后下床活动时间(12.5±1.6)h及平均住院时间(5.69±0.86)d， 均优于对照组的(53.1±3.0)min、(120.9±19.7)ml、(24.3±2.4)h、(8.17±0.58)d， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2. 3 两组患者并发症及复发溃疡发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者溃疡复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
3 讨论
消化性溃疡疾病作为常见的消化系统疾病， 如治疗不及时或不彻底往往会造成穿孔、出血等并发症， 严重者则有恶变的危险[3]。目前对于消化性溃疡的治疗中以手术治疗效果最为显著， 手术方案主要包括单纯穿孔修补术、胃大部切除术等。单纯穿孔修补术是通过对肠胃内容物外漏的阻止和控制以及彻底清除渗出液和腹腔内污染物来达到治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的目的 [4]。而胃大部切除术是在胃溃疡发生病变时进行处理的治疗手段。临床研究证实， 胃大部切除术对溃疡病灶的清除和穿孔的修补均有较好的疗效， 术后复发率相对较低， 是消化性溃疡临床治疗中应用较为广泛的一种方式。但就其并发症的发生情况， 胃大部切除术并发症的发生率较高， 对患者的创伤较大， 使残胃癌的发生率增加， 因此临床应用存在一定的弊端。随着医疗水平的不断进步， 寻求一种低创伤、疗效好的方法治疗消化性溃疡对患者生活质量具有重要意义。单纯穿孔修补术的应用， 能够大大减少胃肠内容物的外漏， 并有效清除腹腔内的污染物和渗出液， 使并发症的发生率大大降低， 效果更为理想[4]。但由于其自身存在不足就是单纯缝合并未清除溃疡灶， 因此术后有复发的可能性。因此手术方案的选择值得进一步分析和探讨。
本次研究结显显示， 观察组总有效率显著高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间(40.7±6.9)min， 术中出血量(73.8±15.3)ml， 术后下床活动时间(12.5±1.6)h及平均住院时间(5.69±0.86)d， 均优于对照组的(53.1±3.0)min、(120.9±19.7)ml、(24.3±2.4)h、(8.17±0.58)d， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)；表明临床单纯穿孔修补方法对于胃十二指肠溃疡的治疗效果较为显著。单纯穿孔修补术在治疗过程中具有以下优势：手术过程简单易操作；手术过程中风险低且手术时间短；能够很好的控制胃肠内容物的外漏；清除腹腔内容物彻底；大大降低并发症的发生率。但是， 单纯穿孔修补术的应用也具有一定的局限性， 对于有出血及恶性病变的溃疡急性穿孔患者并不适用。
总之， 胃十二指肠溃疡急性穿孔采用单纯穿孔修补术治疗疗效显著， 可广泛应用于胃十二指肠溃疡急性穿孔的治疗， 但具体应用何种治疗手段还应结合患者实际情况进行选择。
参考文献
[1]吴长青.单纯修补和胃大部切除治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床比较研究.吉林医学， 2012， 33(30)：6536.
[2]张兴德.单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床分析.现代诊断与治疗， 2013， 24(5)：1096-1097.
[3]许杰民.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较.中国卫生产业， 2012， 10(10)：136.
[4]宾为胜， 黄安振. 腹腔镜与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较. 广西医学， 2011， 13(8)：210-211.
[收稿日期：2016-10-25], http://www.100md.com(郑雪文)
【关键词】 胃十二指肠溃疡；急性穿孔；胃出血；胃大部切除术；单纯穿孔修补术
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.31.021
近年来， 随着生活水平的提高， 饮食方式以及生活习惯的变化， 发现胃溃疡的发病率呈逐渐增长趋势， 胃溃疡如治疗不及时或不彻底， 常常导致如梗阻、穿孔等多种并发症的出现， 对患者生命安全造成威胁[1]。治疗胃十二指肠溃疡的方式主要是手术治疗。本院特选取100例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者采用不同手术方式进行治疗， 目的在于寻找最佳的治疗方案。现将结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2013年12月～2015年12月收治的100例行胃十二指肠溃疡急性穿孔的患者为本次的研究对象， 其中男57例， 女43例， 年龄28～67岁， 平均年龄(38.6±10.4)岁；病程2～9年， 平均病程(4.1±2.3)年；纳入标准：患者发生溃疡1～3个；没有接受过手术治疗；没有经过药物治疗以及没有发生恶化等症状；排除肝、肾、心肺功能不全者以及合并其他系统严重疾病者。将患者随机分为对照组和观察组， 各50例。
1. 2 治疗方法 对照组患者行胃大部切除术， 经过麻醉后， 腹直肌纵向切开进入腹腔， 对溃疡穿孔部位周围渗漏的污染物彻底清除， 然后切除溃疡部位的十二指肠。观察组患者采取單纯穿孔修补术治疗， 麻醉后， 通过腹直肌做切口对腹腔进行探查， 寻找穿孔位置并清除渗透到腹腔的污染物， 缝合穿孔位置， 肌层覆盖大网膜， 最后结扎固定。两组术后均放置引流管， 给予抗感染、抑制胃酸分泌及胃肠减压治疗。
1. 3 疗效评定标准[2] 显效：临床上所有症状均无， 溃疡位置好转；有效：溃疡仍未消除是较之前有所改善；无效：治疗前后临床症状和溃疡无改善或加重。总有效率=显效率+有效率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组总有效率显著高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组患者手术效果比较 观察组手术时间(40.7±6.9)min，术中出血量(73.8±15.3)ml， 术后下床活动时间(12.5±1.6)h及平均住院时间(5.69±0.86)d， 均优于对照组的(53.1±3.0)min、(120.9±19.7)ml、(24.3±2.4)h、(8.17±0.58)d， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2. 3 两组患者并发症及复发溃疡发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者溃疡复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
3 讨论
消化性溃疡疾病作为常见的消化系统疾病， 如治疗不及时或不彻底往往会造成穿孔、出血等并发症， 严重者则有恶变的危险[3]。目前对于消化性溃疡的治疗中以手术治疗效果最为显著， 手术方案主要包括单纯穿孔修补术、胃大部切除术等。单纯穿孔修补术是通过对肠胃内容物外漏的阻止和控制以及彻底清除渗出液和腹腔内污染物来达到治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的目的 [4]。而胃大部切除术是在胃溃疡发生病变时进行处理的治疗手段。临床研究证实， 胃大部切除术对溃疡病灶的清除和穿孔的修补均有较好的疗效， 术后复发率相对较低， 是消化性溃疡临床治疗中应用较为广泛的一种方式。但就其并发症的发生情况， 胃大部切除术并发症的发生率较高， 对患者的创伤较大， 使残胃癌的发生率增加， 因此临床应用存在一定的弊端。随着医疗水平的不断进步， 寻求一种低创伤、疗效好的方法治疗消化性溃疡对患者生活质量具有重要意义。单纯穿孔修补术的应用， 能够大大减少胃肠内容物的外漏， 并有效清除腹腔内的污染物和渗出液， 使并发症的发生率大大降低， 效果更为理想[4]。但由于其自身存在不足就是单纯缝合并未清除溃疡灶， 因此术后有复发的可能性。因此手术方案的选择值得进一步分析和探讨。
本次研究结显显示， 观察组总有效率显著高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间(40.7±6.9)min， 术中出血量(73.8±15.3)ml， 术后下床活动时间(12.5±1.6)h及平均住院时间(5.69±0.86)d， 均优于对照组的(53.1±3.0)min、(120.9±19.7)ml、(24.3±2.4)h、(8.17±0.58)d， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)；表明临床单纯穿孔修补方法对于胃十二指肠溃疡的治疗效果较为显著。单纯穿孔修补术在治疗过程中具有以下优势：手术过程简单易操作；手术过程中风险低且手术时间短；能够很好的控制胃肠内容物的外漏；清除腹腔内容物彻底；大大降低并发症的发生率。但是， 单纯穿孔修补术的应用也具有一定的局限性， 对于有出血及恶性病变的溃疡急性穿孔患者并不适用。
总之， 胃十二指肠溃疡急性穿孔采用单纯穿孔修补术治疗疗效显著， 可广泛应用于胃十二指肠溃疡急性穿孔的治疗， 但具体应用何种治疗手段还应结合患者实际情况进行选择。
参考文献
[1]吴长青.单纯修补和胃大部切除治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床比较研究.吉林医学， 2012， 33(30)：6536.
[2]张兴德.单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床分析.现代诊断与治疗， 2013， 24(5)：1096-1097.
[3]许杰民.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较.中国卫生产业， 2012， 10(10)：136.
[4]宾为胜， 黄安振. 腹腔镜与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较. 广西医学， 2011， 13(8)：210-211.
[收稿日期：2016-10-25], http://www.100md.com(郑雪文)