1. 3 观察指标及疗效评价标准 经过不同方法治疗后比较两组的临床疗效及并发症发生情况。疗效评价标准[2]：显效：患者发音恢复正常， 经过电子喉镜检查之后其声带边缘位置较为光滑， 同时并未出现水肿或者粘连现象， 且运动趋于正常；有效：患者声嘶显著缓解， 经过电子喉镜检查之后其病变范围显著减少， 稍微存在残存现象；无效：患者的声嘶并无改善现象， 经过电子喉镜检查之后其病变范围和治疗前并无显著变化。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

    1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计量资料以均數±标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

    2 结果

    2. 1 两组患者的临床疗效比较 经治疗后， 观察组显效11例(52.38%)， 有效9例(42.86%)， 无效1例(4.76%)， 总有效率为95.24%；对照组显效7例(33.33%)， 有效8例(38.10%)， 无效6例(28.57%)， 总有效率为71.43%。观察组治疗总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

    2. 2 两组患者治疗后的并发症发生情况比较 经治疗后， 观察组出现黏膜下瘀血1例(4.76%)， 声带粘连1例(4.76%)， 环杓关节脱位1例(4.76%)， 并发症发生率为14.29%；对照组出现黏膜下瘀血3例(14.29%)， 声带粘连4例(19.05%) ......