多发性肋骨骨折的个性化护理方式分析及研究(1)
【摘要】 目的 探讨个性化护理方式施护在多发性肋骨骨折护理中的价值。方法 60例多发性肋骨骨折患者， 凭借随机数字表法分为对照组和观察组， 每组30例。对照组患者选择基础护理方式加以施护， 观察组患者选择个性化护理方式加以施护。比较两组患者的护理满意度、胸管留置时间及并发症发生情况。结果 观察组患者护理满意度(96.67%)明显高于对照组(66.67%)， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者平均胸管留置时间明显短于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率(6.67%)明显低于对照组(36.67%)， 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 临床在开展多发性肋骨骨折护理工作期间， 合理选择个性化护理方式施护， 可提高护理满意度， 优化多发性肋骨骨折患者的预后能力。
【关键词】 多发性肋骨骨折；个性化护理；临床效果
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.104
作为医院胸外科发病率较高急性创伤性疾病的一种， 多发性肋骨骨折患者主要以呼吸异常症状、局部疼痛症状以及纵隔摆动症状较为常见。国内外对于多发性肋骨骨折疾病研究发现， 该病会对患者的心肺功能产生影响， 并且未经及时施治的多发性肋骨骨折患者， 自理能力呈现出较为显著降低， 严重者自身生命健康安全会受到严重威胁[1]。本文将明确采用个性化护理模式完成多发性肋骨骨折护理工作后获得的效果作为研究目的， 以期将多发性肋骨骨折患者的预后能力显著提高。现详细报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2015年3月～2017年4月收治的60例多发性肋骨骨折患者作为研究对象；凭借随机数字表法将患者分为对照组和观察组， 每组30例。对照组患者中男21例， 女9例；年龄19～76岁， 平均年龄(50.39±8.54)岁。
观察组患者中男19例， 女11例；年龄18～77岁， 平均年龄(50.53±8.82)岁。手术后两组患者均留置胸腔闭式引流管。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组 临床开展多发性肋骨骨折护理工作期间， 选择基础护理方式加以施护。患者入院后， 给予心理干预、体位选择指导、多发性肋骨骨折疾病介绍以及病症治疗介绍等方面护理[2]。
1. 2. 2 观察组 临床开展多发性肋骨骨折护理工作期间， 选择个性化护理方式加以施护。对患者进行病症知识健康宣传教育、肌肉放松训练指导、选择音乐疗法干预、注重营养搭配以及给予疼痛护理， 具体如下：①病症知识健康宣传教育：需要充分加强力度， 将相关知识打印成册后对患者进行发放， 并且合理完成专栏设计， 在固定时间展开护患交流会， 播放相关视频、文字， 现场演示， 以及通过移动护理(PDA、IPAD、移动护理车)等方面展开。就多发性骨折疾病并发症预防知识等着重讲解， 并且就咳嗽正確方法加以认真指导， 最终在将患者肺活量增加的条件下， 将肺功能显著改善。②肌肉放松训练指导：主要就使患者对双手放松状态以及双手紧张状态加以感受进行指导， 以确保将骨折患者的不良情绪改善；利用呼吸功能训练器对患者展开呼吸功能锻炼， 依据仪器使用说明展开操作， 以将患者的呼吸功能显著改善。③音乐疗法干预：主要在对患者个人兴趣爱好以及心理状态加以了解的基础上， 准备现代舒缓音乐以及古典音乐等对患者进行播放[3， 4]。④营养搭配：需要保证食物在满足清淡条件的同时， 且注重营养， 并且在对患者个人饮食爱好加以了解的情况下， 合理完成各种菜谱的制作[5-7]。⑤疼痛护理：对患者胸廓加以固定处理， 有效减少患者肋骨断端的活动。患者表现出咳嗽症状时， 需要利用双手对患者的伤处进行按压， 防止出现胸壁震动的情况后， 使得患者疼痛感有所增加[8-10]。如果需要则准备止痛药物加以干预， 并且对医疗环境的舒适做出充分保证[5， 6]。
1. 3 观察指标及评价标准 比较两组患者的护理满意度、胸管留置时间及并发症发生情况。采用本院自制的护理满意度调查问卷对患者的护理满意度进行评价， 分为满意、一般及不满意。满意度=(满意+一般)/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 护理满意度对比 观察组患者护理满意18例(60.00%)， 一般11例(36.67%)， 不满意1例(3.33%)， 满意度为96.67%
(29/30)；对照组患者护理满意4例(13.33%)， 一般16例(53.33%)， 不满意10例(33.33%)， 满意度为66.67%(20/30)；观察组患者护理满意度明显高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。
2. 2 胸管留置时间对比 观察组患者平均胸管留置时间明显短于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 3 并发症发生情况对比 观察组患者中， 肺不张及肺炎患者各1例， 并发症发生率为6.67%(2/30)；对照组患者中， 肺不张6例、肺炎5例， 并发症发生率为36.67%(11/30)。观察组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
本次研究选取60例多发性肋骨骨折患者， 凭借随机数字表法将患者分为对照组和观察组。对照组患者在开展临床护理时选择基础护理方式加以施护， 观察组患者选择个性化护理方式加以施护。结果显示， 观察组患者护理满意18例(60.00%)， 一般11例(36.67%)， 不满意1例(3.33%)， 满意度为96.67%(29/30)；对照组患者护理满意4例(13.33%)， 一般16例, http://www.100md.com(杜媛媛)
【关键词】 多发性肋骨骨折；个性化护理；临床效果
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.104
作为医院胸外科发病率较高急性创伤性疾病的一种， 多发性肋骨骨折患者主要以呼吸异常症状、局部疼痛症状以及纵隔摆动症状较为常见。国内外对于多发性肋骨骨折疾病研究发现， 该病会对患者的心肺功能产生影响， 并且未经及时施治的多发性肋骨骨折患者， 自理能力呈现出较为显著降低， 严重者自身生命健康安全会受到严重威胁[1]。本文将明确采用个性化护理模式完成多发性肋骨骨折护理工作后获得的效果作为研究目的， 以期将多发性肋骨骨折患者的预后能力显著提高。现详细报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2015年3月～2017年4月收治的60例多发性肋骨骨折患者作为研究对象；凭借随机数字表法将患者分为对照组和观察组， 每组30例。对照组患者中男21例， 女9例；年龄19～76岁， 平均年龄(50.39±8.54)岁。
观察组患者中男19例， 女11例；年龄18～77岁， 平均年龄(50.53±8.82)岁。手术后两组患者均留置胸腔闭式引流管。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组 临床开展多发性肋骨骨折护理工作期间， 选择基础护理方式加以施护。患者入院后， 给予心理干预、体位选择指导、多发性肋骨骨折疾病介绍以及病症治疗介绍等方面护理[2]。
1. 2. 2 观察组 临床开展多发性肋骨骨折护理工作期间， 选择个性化护理方式加以施护。对患者进行病症知识健康宣传教育、肌肉放松训练指导、选择音乐疗法干预、注重营养搭配以及给予疼痛护理， 具体如下：①病症知识健康宣传教育：需要充分加强力度， 将相关知识打印成册后对患者进行发放， 并且合理完成专栏设计， 在固定时间展开护患交流会， 播放相关视频、文字， 现场演示， 以及通过移动护理(PDA、IPAD、移动护理车)等方面展开。就多发性骨折疾病并发症预防知识等着重讲解， 并且就咳嗽正確方法加以认真指导， 最终在将患者肺活量增加的条件下， 将肺功能显著改善。②肌肉放松训练指导：主要就使患者对双手放松状态以及双手紧张状态加以感受进行指导， 以确保将骨折患者的不良情绪改善；利用呼吸功能训练器对患者展开呼吸功能锻炼， 依据仪器使用说明展开操作， 以将患者的呼吸功能显著改善。③音乐疗法干预：主要在对患者个人兴趣爱好以及心理状态加以了解的基础上， 准备现代舒缓音乐以及古典音乐等对患者进行播放[3， 4]。④营养搭配：需要保证食物在满足清淡条件的同时， 且注重营养， 并且在对患者个人饮食爱好加以了解的情况下， 合理完成各种菜谱的制作[5-7]。⑤疼痛护理：对患者胸廓加以固定处理， 有效减少患者肋骨断端的活动。患者表现出咳嗽症状时， 需要利用双手对患者的伤处进行按压， 防止出现胸壁震动的情况后， 使得患者疼痛感有所增加[8-10]。如果需要则准备止痛药物加以干预， 并且对医疗环境的舒适做出充分保证[5， 6]。
1. 3 观察指标及评价标准 比较两组患者的护理满意度、胸管留置时间及并发症发生情况。采用本院自制的护理满意度调查问卷对患者的护理满意度进行评价， 分为满意、一般及不满意。满意度=(满意+一般)/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 护理满意度对比 观察组患者护理满意18例(60.00%)， 一般11例(36.67%)， 不满意1例(3.33%)， 满意度为96.67%
(29/30)；对照组患者护理满意4例(13.33%)， 一般16例(53.33%)， 不满意10例(33.33%)， 满意度为66.67%(20/30)；观察组患者护理满意度明显高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。
2. 2 胸管留置时间对比 观察组患者平均胸管留置时间明显短于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 3 并发症发生情况对比 观察组患者中， 肺不张及肺炎患者各1例， 并发症发生率为6.67%(2/30)；对照组患者中， 肺不张6例、肺炎5例， 并发症发生率为36.67%(11/30)。观察组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
本次研究选取60例多发性肋骨骨折患者， 凭借随机数字表法将患者分为对照组和观察组。对照组患者在开展临床护理时选择基础护理方式加以施护， 观察组患者选择个性化护理方式加以施护。结果显示， 观察组患者护理满意18例(60.00%)， 一般11例(36.67%)， 不满意1例(3.33%)， 满意度为96.67%(29/30)；对照组患者护理满意4例(13.33%)， 一般16例, http://www.100md.com(杜媛媛)