【摘要】 目的 比较预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔修复的效果。方法 80例接受口腔修复治疗的患者， 根据所用修复材料的不同分为参照组和研究组， 每组40例。参照组给予可塑纤维桩修复治疗， 研究组接受预成纤维桩修复治疗， 比较两组的修复效果。结果 研究组患者中有38例患者修复成功， 有2例患者修复失败， 修复成功率为95.00%；参照组有32例患者修复成功， 有8例患者修复失败， 修复成功率为80.00%；研究组修复成功率高于参照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。研究组每颗纤维桩修复用时为(62.23±5.20)min ， 短于参照组的(98.43±8.27)min， 差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的修复满意度为92.50%， 高于参照组的75.00%， 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在口腔修复中， 预成纤维桩的修复效果明显优于可塑纤维桩， 不但口腔修复成功率和患者的满意度较高， 且所需时间较少， 值得推广。

    【关键词】 可塑纤维桩；口腔修复；预成纤维桩；应用效果

    DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.14.050

    口腔修复即采用人工修复体对患者口腔组织的缺损进行修复， 也包括对牙周病等的修复治疗[1]。金属桩是传统临床口腔修复中常用的口腔桩冠修复材料， 但金属桩容易被腐蚀， 既不美观， 也对患者的口腔功能造成不利影响， 因而逐渐失去患者的青睐[2]。纤维桩是当前口腔修复的主要材料， 但不同纤维桩的治疗效果存在一定的差异。本研究将80例接受口腔修复治疗的患者分为两组 ......