优质护理在提高老年脑梗死患者生活质量及护理满意度中的效果探讨(1)
【摘要】 目的 探讨优质护理在提高老年脑梗死患者生活质量及护理满意度中的效果。方法 90例老年脑梗死患者， 采用信封法分为普通护理组与优质护理组， 各45例。普通护理组给予常规护理， 优质护理组给予优质护理。比较两组患者护理满意度、自身疾病认知和自我管理水平、护理前后抑郁及焦虑情况、不良反应发生情况。结果 优质护理组患者护理满意度95.56%显著高于普通护理组的80.00%， 差异有统计学意义(χ2=5.075， P<0.05)。护理后， 优质护理组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分分别为(24.74±2.31)、(21.72±2.11)分， 显著低于普通护理组的(41.35±5.66)、(42.31±5.21)分， 差异有统计学意义(t=18.227、24.572， P<0.05)。优质护理组患者自身疾病认知、自我管理水平分别为(95.24±3.11)、(96.21±3.61)分， 优于普通护理组的(85.22±2.22)、(82.42±3.01)分， 差异有统计学意义(t=17.591、19.681， P<0.05)。优质护理组患者不良反应发生率6.67%显著低于普通护理组的22.22%， 差异有统计学意义(χ2=4.406， P<0.05)。结论 老年脑梗死者实施优质护理的效果显著， 可有效改善患者的生活质量， 降低不良反应发生率， 进而提升患者的护理满意度， 值得推广。
【关键词】 优质护理;老年脑梗死;护理满意度
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.089
脑梗死是指由供血障碍， 脑缺血和缺氧导致的一种疾病[1]。临床脑梗死发病率较高， 具有发病率高、死亡率高的特点， 严重威胁患者的健康。好发于老年人群， 常伴有高血压和糖尿病等慢性疾病， 治疗较困难， 恢复时间较长， 单独应用药物治疗很难获得最佳效果。利用优质护理结合药物治疗可以有效提高患者的临床疗效， 加快患者康复速度， 改善患者生活质量[2， 3]。本研究选择本院收治的90例老年脑梗死患者， 分析优质护理在提高老年脑梗死患者生活质量及护理满意度中的效果， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2017年3月～2018年6月收治的90例老年脑梗死患者， 采用信封法分为普通护理组与优质护理组， 各45例。优质护理组男32例， 女13例， 年龄61～80岁， 平均年龄(68.55±3.83)岁。普通护理组男31例， 女14例;年龄61～81岁， 平均年龄(68.78±4.08)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法 普通护理组给予常规护理。优质护理组给予优质护理， 具体为：① 心理护理干预。大多数患者均受到疾病的影响， 因此在生理和心理上都存在一些不稳定因素。老年患者心理承受能力差， 容易产生悲观焦虑情绪。因此， 护理人员应积极与患者沟通， 可以减少医患之间的冲突， 同时通过安抚患者可以很好地改善患者的心态， 建立自信， 减少焦虑和抑郁等消极情绪， 使患者积极主动地配合治疗， 增加护患之间的信任， 建立和谐的医疗关系。②健康指导干预。大多数患者不了解脑梗死的相关知识， 如病理机制、发病机制和疾病控制方法等。因此， 护理人员需要采取相应措施， 加强患者对疾病的认识， 并可使用视频和多媒体， 向患者讲解与疾病相关的知识， 促使患者保持良好的认知， 提高自我管理行为和康复锻炼依从性。③药物干预。护理人员必须告知患者各种药物服用的注意事项， 如服药方法、剂量、药物治疗效果等， 护理人员应严格监督患者合理用药。④优质的康复训练。加强患者的身体机能、语言功能和吞咽功能的训练， 在机体功能训练中， 可以根据患者的情况进行体位指导， 进行一系列的训练， 如翻身、站立、行走等， 定期按摩患者的面部肌肉和进行吞咽功能锻炼、语言功能锻炼等， 逐步改善患者的行走功能和其他功能。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者护理满意度、自身疾病认知和自我管理水平、护理前后抑郁及焦虑情况、不良反应发生情况。①自身疾病认知和自我管理水平：以百分制问卷评价， 老年脑梗死自身疾病认知、自我管理分数越高越好。②护理前后抑郁及焦虑情况：采用SAS对患者的焦虑情况进行评价， 采用SDS对患者的抑郁情况进行评价， 满分为100分， 分数越高表明抑郁、焦虑情况越严重[4]。③护理满意度：采用自制问卷进行调查评定， 分为满意、不满意。④不良反应发生情况：包括腹胀、尿潴留、腹泻等。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验;计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者护理满意度比较 优质护理组满意43例， 不满意2例， 护理满意度为95.56%;普通护理组满意36例， 不满意9例， 护理满意度为80.00%;优质护理组患者满意度显著高于普通护理组， 差异有统计学意义(χ2=5.075， P<0.05)。
2. 2 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较 护理前， 优质护理组SAS评分为(64.32±7.21)分、SDS评分为(68.31±7.51)分;普通护理组SAS评分为(64.65±7.76)分、SDS评分为(68.35±7.44)分;护理后， 优质护理组SAS评分为(24.74±2.31)分、SDS评分为(21.72±2.11)分;普通护理组SAS评分为(41.35±5.66)分、SDS评分为(42.31±5.21)分;护理前， 两组患者SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。護理后， 两组患者SAS、SDS评分均显著低于治疗前， 且优质护理组显著低于普通护理组， 差异有统计学意义(P<0.05)。, 百拇医药(李菲菲)
【关键词】 优质护理;老年脑梗死;护理满意度
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.089
脑梗死是指由供血障碍， 脑缺血和缺氧导致的一种疾病[1]。临床脑梗死发病率较高， 具有发病率高、死亡率高的特点， 严重威胁患者的健康。好发于老年人群， 常伴有高血压和糖尿病等慢性疾病， 治疗较困难， 恢复时间较长， 单独应用药物治疗很难获得最佳效果。利用优质护理结合药物治疗可以有效提高患者的临床疗效， 加快患者康复速度， 改善患者生活质量[2， 3]。本研究选择本院收治的90例老年脑梗死患者， 分析优质护理在提高老年脑梗死患者生活质量及护理满意度中的效果， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2017年3月～2018年6月收治的90例老年脑梗死患者， 采用信封法分为普通护理组与优质护理组， 各45例。优质护理组男32例， 女13例， 年龄61～80岁， 平均年龄(68.55±3.83)岁。普通护理组男31例， 女14例;年龄61～81岁， 平均年龄(68.78±4.08)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法 普通护理组给予常规护理。优质护理组给予优质护理， 具体为：① 心理护理干预。大多数患者均受到疾病的影响， 因此在生理和心理上都存在一些不稳定因素。老年患者心理承受能力差， 容易产生悲观焦虑情绪。因此， 护理人员应积极与患者沟通， 可以减少医患之间的冲突， 同时通过安抚患者可以很好地改善患者的心态， 建立自信， 减少焦虑和抑郁等消极情绪， 使患者积极主动地配合治疗， 增加护患之间的信任， 建立和谐的医疗关系。②健康指导干预。大多数患者不了解脑梗死的相关知识， 如病理机制、发病机制和疾病控制方法等。因此， 护理人员需要采取相应措施， 加强患者对疾病的认识， 并可使用视频和多媒体， 向患者讲解与疾病相关的知识， 促使患者保持良好的认知， 提高自我管理行为和康复锻炼依从性。③药物干预。护理人员必须告知患者各种药物服用的注意事项， 如服药方法、剂量、药物治疗效果等， 护理人员应严格监督患者合理用药。④优质的康复训练。加强患者的身体机能、语言功能和吞咽功能的训练， 在机体功能训练中， 可以根据患者的情况进行体位指导， 进行一系列的训练， 如翻身、站立、行走等， 定期按摩患者的面部肌肉和进行吞咽功能锻炼、语言功能锻炼等， 逐步改善患者的行走功能和其他功能。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者护理满意度、自身疾病认知和自我管理水平、护理前后抑郁及焦虑情况、不良反应发生情况。①自身疾病认知和自我管理水平：以百分制问卷评价， 老年脑梗死自身疾病认知、自我管理分数越高越好。②护理前后抑郁及焦虑情况：采用SAS对患者的焦虑情况进行评价， 采用SDS对患者的抑郁情况进行评价， 满分为100分， 分数越高表明抑郁、焦虑情况越严重[4]。③护理满意度：采用自制问卷进行调查评定， 分为满意、不满意。④不良反应发生情况：包括腹胀、尿潴留、腹泻等。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验;计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者护理满意度比较 优质护理组满意43例， 不满意2例， 护理满意度为95.56%;普通护理组满意36例， 不满意9例， 护理满意度为80.00%;优质护理组患者满意度显著高于普通护理组， 差异有统计学意义(χ2=5.075， P<0.05)。
2. 2 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较 护理前， 优质护理组SAS评分为(64.32±7.21)分、SDS评分为(68.31±7.51)分;普通护理组SAS评分为(64.65±7.76)分、SDS评分为(68.35±7.44)分;护理后， 优质护理组SAS评分为(24.74±2.31)分、SDS评分为(21.72±2.11)分;普通护理组SAS评分为(41.35±5.66)分、SDS评分为(42.31±5.21)分;护理前， 两组患者SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。護理后， 两组患者SAS、SDS评分均显著低于治疗前， 且优质护理组显著低于普通护理组， 差异有统计学意义(P<0.05)。, 百拇医药(李菲菲)