预见性护理应用于急性心肌梗死护理中的临床效果观察(1)
【摘要】 目的 探究预见性护理应用于急性心肌梗死护理中的临床效果。方法 86例急性心肌梗死患者， 随机分为对照组和观察组， 每组43例。两组患者在治疗的同时给予护理干预， 对照组采用常规护理， 观察组采用预见性护理。比较两组患者护理前后抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分及并发症发生情况。结果 观察组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(70.6±3.6)、(68.3±2.9)分， 护理后分别为(51.6±1.6)、(50.1±3.2)分;对照组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(71.3±2.6)、(69.4±2.7)分， 护理后分别为(64.3±4.1)、(60.1±1.9)分。护理前， 两组患者的SDS评分与SAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);护理后， 观察组患者的SDS评分与SAS评分均明显优于对照组， 差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者中出现心律失常1例(2.33%)， 心力衰竭2例(4.65%);对照组患者中出现心律失常4例(9.30%)， 心力衰竭3例(6.98%)， 休克3例(6.98%);观察组患者的并发症发生率6.98%显著低于对照组的23.26%， 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 预见性护理应用于急性心肌梗死护理， 能调整患者的消极心理状态， 减少并发症的发生， 值得在临床上推广应用。
【关键词】 预见性护理;急性心肌梗死;并发症
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.079
急性心肌梗死的临床发病率较高， 表现为突然发病， 出现持续性的胸骨后疼痛， 疼痛感剧烈， 经过硝酸酯类的药物治疗无法缓解， 是由于冠状动脉发生急性持续性缺血、缺氧而诱发的心肌坏死[1]。急性心肌梗死很容易并发心律失常、心力衰竭(心衰)等危及生命， 在治疗中需尽早应用药物或手术治疗， 避免梗死面的扩大， 恢复心脏功能， 同时减少并发症的发生也至关重要。在急性心肌梗死患者治疗中护理方法的选择很关键， 常规的护理在监测生命体征变化等方面的效果较好， 但是患者的并发症发生率未得到有效控制[2]。本研究应用预见性护理在急性心肌梗死患者中的效果较为理想， 現报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2017年9月～2018年9月本院收治的86例急性心肌梗死患者， 患者均表现为突发性心前区疼痛、烦躁不安、出汗、恶心呕吐等， 经心电图和心肌坏死标志物等检查诊断为急性心肌梗死;排除精神异常患者。将患者随机分为对照组和观察组， 每组43例。对照组中男21例， 女22例;年龄45～80岁， 平均年龄(60.2±6.6)岁;病程1～6 h， 平均病程(4.2±1.1)h。对照组中男22例， 女21例;年龄48～76岁， 平均年龄(59.7±5.5)岁;病程1～7 h， 平均病程(4.1±1.1)h。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患者均在入院后及时接受了相应的治疗， 在治疗的同时给予护理干预， 对照组采用常规护理， 具体为：对患者的生命体征进行监测， 使患者可以保持呼吸通畅， 指导患者必要的活动范围， 对饮食进行指导等。观察组采用预见性护理， 具体内容如下：①主动与患者及家属沟通， 了解患者的基本身体和心理状态， 叮嘱家属患者在饮食中的注意事项， 护理人员与患者交流， 帮助转移患者的注意力， 试图让患者倾诉出内心的想法， 对患者过分担忧的事情进行解答， 主动为患者介绍疾病在发病中的基本症状和抢救后的成功病例， 重新树立患者在治疗中的信心， 强调心情是疾病治疗的重要因素之一， 尽量让患者保持轻松愉悦的心情接受治疗与护理;②基于急性心肌梗死在发病中经常出现的并发症， 提前制定好护理预案， 一旦出现相应的并发症做出及时的护理处置;③特别关注患者的生命体征值变化， 对异常情况发生后及时告知医生进行处置;④患者经过治疗后卧床期间， 护理人员指导并帮助家属对患者进行护理， 避免在卧床期间出现压疮等。
1. 3 观察指标及判定标准[3] 比较两组患者护理前后SDS评分、SAS评分及并发症发生情况。采用SAS和SDS对两组患者的焦虑、抑郁情况进行评价， 其中SAS评分包括20个条目， ≥70分为重度焦虑， 60～69分为中度焦虑， 50～59分为轻度焦虑;SDS评分53～62分为轻度抑郁， 63～72分为中度抑郁， ≥73分为重度抑郁。并发症包括心律失常、心力衰竭、休克。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验;计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者护理前后SDS评分与SAS评分比较 观察组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(70.6±3.6)、(68.3±2.9)分， 护理后分别为(51.6±1.6)、(50.1±3.2)分;对照组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(71.3±2.6)、(69.4±2.7)分， 护理后分别为(64.3±4.1)、(60.1±1.9)分。护理前， 两组患者的SDS评分与SAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);护理后， 观察组患者的SDS评分与SAS评分均明显优于对照组， 差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者中出现心律失常1例(2.33%)， 心力衰竭2例(4.65%);对照组患者中出现心律失常4例(9.30%)， 心力衰竭3例(6.98%)， 休克3例(6.98%);观察组患者的并发症发生率6.98%显著低于对照组的23.26%， 差异有统计学意义(P<0.05)。, http://www.100md.com(叶利华)
【关键词】 预见性护理;急性心肌梗死;并发症
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.079
急性心肌梗死的临床发病率较高， 表现为突然发病， 出现持续性的胸骨后疼痛， 疼痛感剧烈， 经过硝酸酯类的药物治疗无法缓解， 是由于冠状动脉发生急性持续性缺血、缺氧而诱发的心肌坏死[1]。急性心肌梗死很容易并发心律失常、心力衰竭(心衰)等危及生命， 在治疗中需尽早应用药物或手术治疗， 避免梗死面的扩大， 恢复心脏功能， 同时减少并发症的发生也至关重要。在急性心肌梗死患者治疗中护理方法的选择很关键， 常规的护理在监测生命体征变化等方面的效果较好， 但是患者的并发症发生率未得到有效控制[2]。本研究应用预见性护理在急性心肌梗死患者中的效果较为理想， 現报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2017年9月～2018年9月本院收治的86例急性心肌梗死患者， 患者均表现为突发性心前区疼痛、烦躁不安、出汗、恶心呕吐等， 经心电图和心肌坏死标志物等检查诊断为急性心肌梗死;排除精神异常患者。将患者随机分为对照组和观察组， 每组43例。对照组中男21例， 女22例;年龄45～80岁， 平均年龄(60.2±6.6)岁;病程1～6 h， 平均病程(4.2±1.1)h。对照组中男22例， 女21例;年龄48～76岁， 平均年龄(59.7±5.5)岁;病程1～7 h， 平均病程(4.1±1.1)h。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患者均在入院后及时接受了相应的治疗， 在治疗的同时给予护理干预， 对照组采用常规护理， 具体为：对患者的生命体征进行监测， 使患者可以保持呼吸通畅， 指导患者必要的活动范围， 对饮食进行指导等。观察组采用预见性护理， 具体内容如下：①主动与患者及家属沟通， 了解患者的基本身体和心理状态， 叮嘱家属患者在饮食中的注意事项， 护理人员与患者交流， 帮助转移患者的注意力， 试图让患者倾诉出内心的想法， 对患者过分担忧的事情进行解答， 主动为患者介绍疾病在发病中的基本症状和抢救后的成功病例， 重新树立患者在治疗中的信心， 强调心情是疾病治疗的重要因素之一， 尽量让患者保持轻松愉悦的心情接受治疗与护理;②基于急性心肌梗死在发病中经常出现的并发症， 提前制定好护理预案， 一旦出现相应的并发症做出及时的护理处置;③特别关注患者的生命体征值变化， 对异常情况发生后及时告知医生进行处置;④患者经过治疗后卧床期间， 护理人员指导并帮助家属对患者进行护理， 避免在卧床期间出现压疮等。
1. 3 观察指标及判定标准[3] 比较两组患者护理前后SDS评分、SAS评分及并发症发生情况。采用SAS和SDS对两组患者的焦虑、抑郁情况进行评价， 其中SAS评分包括20个条目， ≥70分为重度焦虑， 60～69分为中度焦虑， 50～59分为轻度焦虑;SDS评分53～62分为轻度抑郁， 63～72分为中度抑郁， ≥73分为重度抑郁。并发症包括心律失常、心力衰竭、休克。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示， 采用t检验;计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者护理前后SDS评分与SAS评分比较 观察组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(70.6±3.6)、(68.3±2.9)分， 护理后分别为(51.6±1.6)、(50.1±3.2)分;对照组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(71.3±2.6)、(69.4±2.7)分， 护理后分别为(64.3±4.1)、(60.1±1.9)分。护理前， 两组患者的SDS评分与SAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);护理后， 观察组患者的SDS评分与SAS评分均明显优于对照组， 差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者中出现心律失常1例(2.33%)， 心力衰竭2例(4.65%);对照组患者中出现心律失常4例(9.30%)， 心力衰竭3例(6.98%)， 休克3例(6.98%);观察组患者的并发症发生率6.98%显著低于对照组的23.26%， 差异有统计学意义(P<0.05)。, http://www.100md.com(叶利华)