2. 2 两组患者躁动评分、VAS评分以及Ramsay镇静评分对比 对照组躁动评分为(0.84±1.02)分， VAS评分为(2.34±1.96)分， Ramsay镇静评分为(1.61±0.62)分;观察组躁动评分为(0.24±0.46)分， VAS评分为(0.98±0.93)分， Ramsay镇静评分为(2.68±1.08)分。观察组躁动评分及VAS评分均低于对照组， Ramsay镇静评分高于对照组， 差异有统计学意义(t=6.207、7.257、9.496， P=0.000、0.000、0.000<0.05)。

    2. 3 两组患者并发症发生情况对比 对照组发生疼痛11例(8.21%)， 引流管刺激2例(1.49%)， 导尿管刺激5例(3.73%)， 其他2例(1.49%)， 并发症发生率为14.93%(20/134);观察组发生疼痛4例(2.98%)， 引流管刺激0例， 导尿管刺激3例(2.24%)， 其他0例， 并发症发生率为5.22%(7/134)。观察组并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义(χ2=6.961， P<0.05)。

    3 讨论

    胸科手术出现苏醒期躁动的因素较为复杂 ......