PVP与PKP对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较(1)
【摘要】目的 比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法102例接受手术治疗的老年OVCF患者，按随机数字表法分为PVP组及PKP组，每组51例。PVP组实施PVP治疗，PKP组实施PKP治疗。对比两组患者日常生活能力量表(ADL)评分及不同时间段椎体高度恢复率、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果术后3、6、9、12个月，PKP组椎体高度恢复率分别为(66.84±3.2l)%、(67.23±2.90)%、(67.47±2.12)%、(67.50±2.66)%，均高于PVP组的(64.97±3.19)%、(64.26±3.11)%、(64.33±3.42)%、(64.28±3.10)%，差异有统计学意义(P<0.05)。术后3、6、9、12个月，两组VAS评分组内对比差异均有统计学意义(P<0.05);术后3、6、9、12个月，PKP组VAS评分分别为(5.60±0.55)、(4.74±0.47)、(4.15±0.48)、(3.54±0.32)分，均低于PVP组的(5.84±0.51)、(5.02±0.49)、(4.52±0.33)、(4.25±0.29)分，差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PVP与PKP对老年0VCF患者进行治疗均能优化术后生活质量，PKP能更好的改善患者的椎体高度恢复率及疼痛症状。
【关键词】经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术;老年骨质疏松性椎体压缩性骨折
DOI： 10.14163/j.cnki.ll-5547/r.2020.19.031
伴随我国居民逐渐迈入老龄化社会，当前骨质疏松症的发病率逐渐增高[1]，同时，OVCF的发病率也呈现出不断增加的发展态势[2]。以往临床上针对骨折多采用PVP，虽然可较好的固定骨折及避免畸形，但术后可能会发生骨水泥渗漏等不良状况[3]。随着PKP在临床的广泛应用，微创术式也逐渐发展成为了治疗老年OVCF的主要手术方案。本文选取102例老年OVCF患者作为研究对象，比较PVP与PKP对老年OVCF的临床疗效。现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选择2017年1月-2018年9月在本院接受手术治疗的102例老年OVCF患者为观察对象。纳入标准：①患者均经CT或磁共振成像(MRI)等影像学确诊;②年龄≥60岁;③患者或其家属签署了同意书。排除标准：①存在脊柱神经功能损伤者;②有脊髓肿瘤或椎管狭窄，亦或是有椎体后缘损伤者;③有关节炎者;④存在严重心脑血管类疾病者;⑤有恶性肿瘤者。按随机数字表法将患者分为PVP组及PKP组，每组51例。PVP组男20例，女31例;年龄60-83岁，平均年龄(68.14±9.39)岁;病灶区域：单侧42例，双侧9例。PKP组男22例，女29例;年龄61-85岁，平均年龄(68.21±10.43)岁;病灶区域：单侧43例，双侧8例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法PVP组实施PVP治疗。患者全身麻醉后取俯卧位，由X线透视后定位其椎弓根病变的椎体，做好标记，实施穿刺并置管，通过骨扩张器进至伤椎椎体的1/3区域扩张，明确穿刺针位置后移除针芯。再调制骨水泥，于X线透视辅助下经穿刺针向伤椎椎体中注入骨水泥，切忌注射骨水泥时发生外渗现象。待椎体骨折区域粘合后进行固定，最后拔针并粘合穿刺点，术毕。PKP组实施PKP治疗，麻醉方法和体位均同PVP组。由X线透视定位患者的椎弓根病变椎体，为体表做好穿刺点的标记[4]。透视并明确椎尖至椎弓根影的中线区域，继续往里钻人到1/3区域，若椎尖处于椎体的后壁时经正位片发现椎尖处于椎弓根影的内侧缘，表明进针准确。待穿刺成功后，将椎尖取出并置入克氏针，使其在球囊扩张过程中有助于恢复相应的椎体形态。再经克氏针将其放进工作套管，放置球囊扩张器，于X线引导下注入显影剂将球囊扩张，此时可发现被压缩了的疏松骨质朝周围挤压，确保压力值为250-300 psi，若椎体高度得到满意恢复时，亦或是球囊已触及椎体的上下终板后停止加压。将造影剂抽出，将球囊退出。再调制骨水泥，于X线透视下利用骨水泥经由工作套管推人椎体中，发现骨水泥为毛刺型浸润患者的骨小梁，并到椎体边缘停止。在骨水泥注入及硬化后取出填充器及工作套管，常规敷贴穿刺点。
1.3观察指标及判定标准随访1年，对比两组患者ADL评分及不同时间段椎体高度恢复率、VAS评分。椎体高度恢复率=手术前后的椎体高度差/(推算出的原椎体高度一手术前的椎体高度)×100%。VAS评分总分值10分，分值越高表示疼痛越严重。ADL评分总值为100分，分值越高表示患者生活质量越好。
1.4统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验;计数资料以率(%)表示，采用X2检验。P<0.05表不差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组不同时间段椎体高度恢复率对比术后3、6、9、12个月，兩组椎体高度恢复率组内对比差异无统计学意义(P>0.05);术后3、6、9、12个月，PKP组椎体高度恢复率分别为(66.84±3.21)%、(67.23±2.90)%、(67.47±2.12)%、(67.50±2.66)%，均高于PVP组的(64.97±3.19)%、(64.26±3.11)%、(64.33±3.42)%、(64.28±3.10)%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表l。
2.2两组不同时间段VAS评分对比术前，两组VAS评分对比差异无统计学意义(P>0.05);术后3、6、9、12个月，两组VAS评分组内对比差异均有统计学意义(P<0.05);术后3、6、9、12个月，PKP组VAS评分分别为(5.60±0.55)、(4.74±0.47)、(4.15±0.48)、(3.54±0.32)分，均低于PVP组的(5.84±0.51)、(5.02±0.49)、(4.52±0.33)、(4.25±0.29)分，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。, 百拇医药(吴泓锐)
【关键词】经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术;老年骨质疏松性椎体压缩性骨折
DOI： 10.14163/j.cnki.ll-5547/r.2020.19.031
伴随我国居民逐渐迈入老龄化社会，当前骨质疏松症的发病率逐渐增高[1]，同时，OVCF的发病率也呈现出不断增加的发展态势[2]。以往临床上针对骨折多采用PVP，虽然可较好的固定骨折及避免畸形，但术后可能会发生骨水泥渗漏等不良状况[3]。随着PKP在临床的广泛应用，微创术式也逐渐发展成为了治疗老年OVCF的主要手术方案。本文选取102例老年OVCF患者作为研究对象，比较PVP与PKP对老年OVCF的临床疗效。现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选择2017年1月-2018年9月在本院接受手术治疗的102例老年OVCF患者为观察对象。纳入标准：①患者均经CT或磁共振成像(MRI)等影像学确诊;②年龄≥60岁;③患者或其家属签署了同意书。排除标准：①存在脊柱神经功能损伤者;②有脊髓肿瘤或椎管狭窄，亦或是有椎体后缘损伤者;③有关节炎者;④存在严重心脑血管类疾病者;⑤有恶性肿瘤者。按随机数字表法将患者分为PVP组及PKP组，每组51例。PVP组男20例，女31例;年龄60-83岁，平均年龄(68.14±9.39)岁;病灶区域：单侧42例，双侧9例。PKP组男22例，女29例;年龄61-85岁，平均年龄(68.21±10.43)岁;病灶区域：单侧43例，双侧8例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法PVP组实施PVP治疗。患者全身麻醉后取俯卧位，由X线透视后定位其椎弓根病变的椎体，做好标记，实施穿刺并置管，通过骨扩张器进至伤椎椎体的1/3区域扩张，明确穿刺针位置后移除针芯。再调制骨水泥，于X线透视辅助下经穿刺针向伤椎椎体中注入骨水泥，切忌注射骨水泥时发生外渗现象。待椎体骨折区域粘合后进行固定，最后拔针并粘合穿刺点，术毕。PKP组实施PKP治疗，麻醉方法和体位均同PVP组。由X线透视定位患者的椎弓根病变椎体，为体表做好穿刺点的标记[4]。透视并明确椎尖至椎弓根影的中线区域，继续往里钻人到1/3区域，若椎尖处于椎体的后壁时经正位片发现椎尖处于椎弓根影的内侧缘，表明进针准确。待穿刺成功后，将椎尖取出并置入克氏针，使其在球囊扩张过程中有助于恢复相应的椎体形态。再经克氏针将其放进工作套管，放置球囊扩张器，于X线引导下注入显影剂将球囊扩张，此时可发现被压缩了的疏松骨质朝周围挤压，确保压力值为250-300 psi，若椎体高度得到满意恢复时，亦或是球囊已触及椎体的上下终板后停止加压。将造影剂抽出，将球囊退出。再调制骨水泥，于X线透视下利用骨水泥经由工作套管推人椎体中，发现骨水泥为毛刺型浸润患者的骨小梁，并到椎体边缘停止。在骨水泥注入及硬化后取出填充器及工作套管，常规敷贴穿刺点。
1.3观察指标及判定标准随访1年，对比两组患者ADL评分及不同时间段椎体高度恢复率、VAS评分。椎体高度恢复率=手术前后的椎体高度差/(推算出的原椎体高度一手术前的椎体高度)×100%。VAS评分总分值10分，分值越高表示疼痛越严重。ADL评分总值为100分，分值越高表示患者生活质量越好。
1.4统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验;计数资料以率(%)表示，采用X2检验。P<0.05表不差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组不同时间段椎体高度恢复率对比术后3、6、9、12个月，兩组椎体高度恢复率组内对比差异无统计学意义(P>0.05);术后3、6、9、12个月，PKP组椎体高度恢复率分别为(66.84±3.21)%、(67.23±2.90)%、(67.47±2.12)%、(67.50±2.66)%，均高于PVP组的(64.97±3.19)%、(64.26±3.11)%、(64.33±3.42)%、(64.28±3.10)%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表l。
2.2两组不同时间段VAS评分对比术前，两组VAS评分对比差异无统计学意义(P>0.05);术后3、6、9、12个月，两组VAS评分组内对比差异均有统计学意义(P<0.05);术后3、6、9、12个月，PKP组VAS评分分别为(5.60±0.55)、(4.74±0.47)、(4.15±0.48)、(3.54±0.32)分，均低于PVP组的(5.84±0.51)、(5.02±0.49)、(4.52±0.33)、(4.25±0.29)分，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。, 百拇医药(吴泓锐)