石云凯

    临床上,针对牙根和牙周缺失修复不断出现新技术和新材料,加快增加桩核打冠修补术的改进。可以留取残存的牙冠和牙根,并保留牙龈的黏膜,减少损伤牙龈末梢神经,牙槽骨的高度得以保护,防止牙槽骨损害,维持牙齿的基本能力。以往常用金属桩修复残存的牙齿,虽然也可以基本恢复功能,长期应用后,出现了大量不利影响,致使要频繁更换,加重经济及身体的负担[1]。在合成高分子材料中,得到了一种纤维桩,其优点是强度大、耐疲劳、机械特性优良,可以很好的维护牙齿,X 线对其有极佳的透过性,X 线成像清晰影响较小[2]。现阶段,临床上可选择的纤维桩材料以可塑纤维桩和预成纤维桩为主。但还要继续观察其在残缺牙冠及牙根修复上的效果有何不同[3]。此次试验对预成纤维桩和可塑纤维桩进行比较,评估两者修复残牙的效果和缺点,现报告如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 选取2019 年8 月～2020 年8 月本院收治的80例残冠残根患者,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组中男18例,女22例；年龄33～66 岁,平均年龄(43.9±7.4)岁；包括前牙15例,前磨牙16例,磨牙9例。对照组中男19例,女21例；年龄31～64 岁,平均年龄(45.2±6.4)岁；包括前牙17例,前磨牙15例,磨牙8例。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

    1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①残存的牙冠和牙根有留存的必要性[4],主要是前、后牙残存的牙冠和牙根；②保留的牙根长度要大于牙冠；③根管的完整性良好。排除标准：①患有严重的心、肝、肾功能异常和明显精神异常,不能耐受操作；②患有内分泌疾病或血液系统疾病,影响创面的愈合；③牙冠彻底消失,深达牙龈以下,而且牙根长度不足,无法通过延长冠面或牵引冠面等方法,来延长患牙的长度；④牙龈炎症较重,牙齿已经暴露出牙根的分支；⑤根管的完整性不佳；⑥根尖有感染 ......