邱晓俊 叶盛 李宁星 汤长江 罗斯立

    近年来,甲状腺良恶性结节的诊断率明显上升,及时判断甲状腺结节的良恶性有助于提高甲状腺癌的治疗效果。US-FNAB 被认为是诊断甲状腺结节良恶性的“准金标准”[1]。但其有一定的局限性,如取材不满意及细胞学不确定的诊断结果[2]。US-CNB 能够取到较大的组织标本,可进行更准确的组织病理诊断。但是由US-CNB 引起的局部出血风险相对较高,美国甲状腺协会并不建议US-CNB 用于评估甲状腺结节[3]。也有文章报道,根据甲状腺结节大小,粗细针穿刺诊断的准确率各有优劣[4]。为探讨US-FNAB 与US-CNB 两种方法在甲状腺结节诊断中的临床应用,本研究回顾性分析本院97 例二维超声检查结果疑似恶性甲状腺结节的患者,根据穿刺方法不同分为细针穿刺组和粗针穿刺组,对比两种方法并发症发生率、准确率、灵敏度及特异度。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 回顾性研究2016 年10 月～ 2021 年5 月在本院行二维超声检查结果疑似恶性甲状腺结节的患者97 例,其中男23 例,女74 例。将患者根据穿刺方法不同分为粗针穿刺组(45 例,49 个结节)和细针穿刺组(52 例,55 个结节)。粗针穿刺组年龄24～67 岁,平均年龄(40.98±9.98)岁；结节最大径 0.5～5.0 cm,平均结节最大径(1.82±1.29)cm；细针穿刺组年龄22～68 岁,平均年龄(43.60±10.93)岁；结节最大径0.4～5.6 cm,平均结节最大径(1.72±1.26)cm。两组患者的年龄、结节最大径等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。纳入标准：无手术禁忌证,均在本院接受手术治疗,并有相应的病理结果。排除标准：有手术禁忌证,未在本院完成手术者。所有患者均自愿作为研究对象,且经医院伦理委员会批准同意。

    表1 两组一般资料比较()

    表1 两组一般资料比较()

    注：两组比较,P>0.05

    1.2 方法

    1.2.1 仪器和设备 意大利百盛高频彩超机(Mylab60)；细针采用吸引活检针(型号22G)；粗针采用美国爱琅医疗一次性活检针(18G,射程13/22/33 mm) ......