开放术式与经尿道电切术治疗高危前列腺增生症的比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1287KB，2页)。
表2
SPD组与TUVP组术中术后的情况比较
项目TUVP组SPD组
手术时间/min68.7±19.286.5±20.1
出血量/ml71.3±28.59.7±2.4*
留置尿管时间/d8.0±3.26.8±2.6*
住院时间/d14.4±3.910.3±1.8*
并发症加重3例(6.67%)0例(0%)
注:两组资料相比有统计学意义(*P<0.01)
手术疗效:两种术式无显著差异(P>0.05),而手术、住院时间并发症发生率TURP组明显低于SPD组(P<0.01)。
3 讨论
随着我国人口的老龄化,高危BPH的发病率正逐年升高,高龄高危BPH在临床上并非少见[2,3]。高危BPH常合并一种或多种系统、多器官功能损害,其中心血管疾病和肾功能不全被认为是BPH手术治疗的主要危险因素。目前手术治疗仍是BPH的主要方法之一,最常用的方式是耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPD)和经尿道前列腺电切术(TUVP)。我国成人前列腺增生速度为0.5 g/年 [4],经尿道手术治疗前列腺增生的原理是解决膀胱出口处的机械性梗阻,而前列腺重量与膀胱出口梗阻呈明显正相关 [5]。 SPD是一切前列腺手术的基础,较易掌握,方法简单,是腔内手术失败的备选术式,但手术损伤大,对患者自身生理条件要求较高,术后前列腺窝容易出血较难控制,常须二次手术,膀胱造瘘时间长,对于高危BPH这一特殊患者来说,手术禁忌证相对较多,术后并发症多,或加重其他基础疾病的发作可能性大。许铭杨等[6]认为,前列腺部分切除就可取得较好的排尿疗效,故对身体情况极差的患者,可仅切出通道。TUVR是利用电割和电凝切除增生的前列腺组织,并在可视下电凝止血,具有创伤小,安全,手术时间短,术后恢复快且疗效显著等特点,观察发现,行TUVP术较开放手术对患者自身的条件要求明显较低,只要完善围手术期的准备和处理,大多数高危BPH能承受标准TUVP术,并可顺利康复。术后其并发症,如出血、TUVS、心肺功能衰竭,与TUVP手术时间及切除增生前列腺组织的程度有直接关系。电切除以膀胱颈至精阜前切除,并修平前列腺尖部为基础,保持创面平整,12点及临近的腹侧前列腺上有较丰富的静脉窦,对此处的前列腺组织应不切除或少切,以免损伤静脉窦引起术中术后大出血。在TUVP中电凝止血是手术成败的重要环节[7]。由于TUVP汽化至白色纤维层的前列腺包膜时,表面往往形成粗糙面,且附着絮状坏死组织;汽化电极头较大,当汽化至精阜两侧时,难以将腺体清除。可用“撬剥剔除法”从精阜平面将残留腺体自外科包膜钝性剥离、剔除干净,达到开放手术的效果。[8]电切形成的通道以能容纳大于F30导尿管,电切镜退至精阜处可窥到膀胱底部为宜,没必要按常规切除至包膜。高危患者手术时间更应控制在1 h内完成,以减少开放静脉窦对冲洗液的吸收,以及麻醉对心肺功能的影响。
本组资料对比显示:TUVP在平均手术时间,术后输血,留置尿管时间,住院天数、并发症发生率等方面明显优于传统SPD的开放术式。综上所述,作者认为,经尿道前列腺电切术用于高危BPH患者,是一种较为安全、有效、理想的治疗方法,值得临床广泛应用。
参考文献
[1] 孙颖浩,许传亮,钱松溪,等.前列腺部门电切在高危前列腺增生症中的应用.中华泌尿外科杂志,1997,18(10):616.
[2] 朱开常,黄亮,刘悦,等.经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症:附69例报告.临床泌尿外科杂志,2005,20(2):111112.
[3] 阳新华,郑文喜,刘新益,等.经尿道等离子双极电切术治疗高危前列腺增生症 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1287KB，2页)。