食管电生理检查RS2与S1S2刺激的比较
 |
| 第1页 |
参见附件(1336KB，2页)。
【摘要】 目的 探讨RS2与S1S2两种刺激方式在食管电生理检查中的意义。方法 采用自身对照法对60例食管电生理检查患者先后行RS2与S1S2程控刺激 。结果 RS2与S1S2两种方法测定,窦房结传导时间(SACT)、右束支有效不应期(R ERP)、房室传导系统有效不应期(AV ERP)三组电生理参数无差异(P>0.05)。S1S2法所诱发阵发性心动过速高于RS2法(P<0.05)。结论 在食管电生理检查中RS2法为基础刺激,在其阴性情况下实施S1S2刺激,既可减轻患者痛苦也可提高阳性率。
【关键词】食管电生理;RS2;S1S2;程序刺激
自心内电生理检查技术移植于食管电生理检查以来,使经食管心房刺激技术有了发展。由于其属无创检查且重复性好,已被临床广泛应用,并称之为“中国特色”。本文比较RS2与S1S2两种刺激方式对心电的影响,旨在阐明其临床意义。
1 对象与方法
1.1 病例选择 受检者为2004年至2008年疑诊为病态窦
房结综合征,阵发性心动过速以及不明原因晕厥、心悸患者60例,男45例,女15例,平均(43.9±14.6)岁。
1.2 方法 术前停用相关心血管药物5个半衰 期。经食管心房调搏按照常规方法进行,程控刺激采用RS2与S1S2两种刺激方式。RS2刺激为在自身心搏基础上,自电舒张期加入S2刺激,行8∶1反向或正向扫描,步长为5~10 ms。S1S2刺激为设置S1S1间期较基础窦性PP间期短10 ms作为基础刺激起搏心房,自电舒张期加入S2刺激 行8:1反向或正向扫描,步长为5~10 ms。观察电生理参数有①房室传导系统有效不应期(AV ERP):S1S2间期或RS2间期缩短S2后QRS波脱落的最长S1S2或PS2间期;②窦房结传导时间(SACT):S1S2法计算方法为(S2P1 S1S1)/2(P1为S2后第一个窦性 P波);RS2法计算方法为(S2P3 P3P4)/2;③右束支有效不应期(R ERP):随S1S2或RS2逐渐缩短由S2引起的R2在V1导联呈RSR'且时限最宽,波幅最时最长的S1S2或PS2间期。文中数据以x±s表示,两组间比较采用配对t检验,计数资料采用χ2检验。
2 结果
60例中检出PSVT18例,其中RS2诱发9例,S1S2法15例,S1S1法诱发2例,体表心电图自发显示为PSVT而未能诱发者1例。检出右束支传导阻滞20例,左束支阻滞5例。病态窦房结综合征6例,正常9例,迷走神经张力增高5例,诱发房颤3例,两组电生理参数见表1,两种刺激方式诱发PSVT比较见表2。
表1
两种刺激法所测电生理参数比较(x±s)(ms)
ASCTR ERPAV REP
S1S2108.6±37.47(60)424.94±94.44(20)339.59±102.77(59)
RS2109.5±37.65(60)427.44±95.05(20)341.43±96;46(59)
t(p)0.69(P>0.05)0.70(P>0.05)0.17(P>0.05)
表2
两种刺激法诱发PSVT比较
RS2法
S1S2法
(+)( )
合计
(+)909
( )639
注:(+)诱发,( )未诱发,χ2=4.167,P<0.05
3 讨论
1967年,Durrer和Coumel等首次在心脏病学领域引入程序电刺激的方法,对临床心律失常学的发展做出了重大贡献。其内容为在自身心搏或起搏的基础上,按预先编好的程序定期发放一个人工期前刺激兴奋心房或心室,以观察心房、心室或房室传导系统的电生理特性。诱发、分析心律失常的机理。程控心脏刺激方法的提出及完善使心脏电生理检查方法从静态走向了动态,使心律失常的诊断从被动捕捉或记录转向了主动诱发和复制。张永春等[1]对比研究经食管心电生理与心内电生理测定房室传导功能的两种方法显示,两种方法所测定数据无显著差异,具有良好的相关性,明确了经食管心电生理检查房室传导功能的准确性和可靠性。食管心房调搏中,应用最多的程序刺激方式为S1S2法,其优点在于刺激强度充分,在完全心房起搏的情况下进行程控,较少受自身心搏的影响,另一种方法为PS2刺激,适应于有创心房内调搏。因食管电极为间接记录P波,其P波虽然较体表心电图清晰但受QRS波群的影响其感知功能不能正常发挥,限制了其在食管中的应用 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1336KB，2页)。