王新刚

    叉状锁定接骨板与锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的临床比较

    王新刚

    目的研究比较叉状锁定接骨板与锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的临床疗效。方法62例胫骨远端Pilon骨折患者,随机分为对照组28例和观察组34例。观察组行叉状锁定接骨板治疗,对照组行锁定加压接骨板治疗。随访3～12个月,评价两组患者疗效并比较术中情况及住院时间。结果观察组治疗后优良率为88.2%,高于对照组的67.9%,差异有统计学意义(P<0.05)；观察组术中出血量、手术时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论叉状锁定接骨板比锁定加压接骨板对Pilon骨折治疗效果更好,可提高治疗效果,减少术中出血量、手术时间及住院时间,值得临床推广。

    叉状锁定接骨板；锁定加压接骨板；Pilon骨折

    Pilon骨折多由车祸、前摔倒、高空坠落等原因导致的胫骨远端骨折,累计胫距关节面,造成不同程度的踝关节破裂,并损伤关节软骨和软组织,因此该骨折是公认的最难处理的骨折之一[1,2]。作者研究了叉状锁定接骨板和锁定加压接骨板对Pilon骨折的治疗效果,现报告如下 ......