[摘要] 目的 比较气管切开患者不同气道湿化方式对并发症发生的影响。方法 采取随机分组的方法,将84例患者分为观察组(下称输液微泵组)和对照组(下称输液器组)各42例,分别采用上述两种不同气道湿化方式输液微泵湿化和输液器湿化,观察并发症(肺部感染,通气不足,肺不张)发生率,并进行比较。结果 输液微泵组患者并发症低于输液器组。结论 采用两种气道湿化法后上述三种并发症发生率比较,具有显著差异(P<0.05),输液微泵法明显优于输液器法。

    [关键词] 两种湿化方式; 人工气道并发症

    [中图分类号] R655.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701(2009)27-60-02

    气管切开是临床上解除呼吸道梗阻、救治危重患者的一项重要手段,而充分的气道湿化,严格有效的气道管理往往是抢救成功的关键之一[1]。肺部感染、通气不足、肺不张是最常见的并发症,本文对两种湿化法进行临床观察,旨在比较两者湿化法对并发症发生的影响。现将结果报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    本组研究对象84例,均为2008年1～12月间,脑外伤、重大心胸疾病等多种原因需进行机械通气的患者,插管时间均在15d以上。随机分组,输液微泵组42例,男24例,女18例,年龄18～75岁,平均年龄32岁,插管时间15～37d;输液器组42例,男25例,女17例,年龄20～74岁,插管时间16～38d。两组患者性别、年龄、插管时间经统计学处理,无显著性差异(P>0.05),具有可比性。

    1.2 方法

    1.2.1 输液微泵组 用生理盐水250mL,加入庆大霉素16U,α-糜蛋白酶4000U,配置方法与静脉输液方法相同,即接上输液微泵,用头皮针直接注入一次性氧气管的塑料管道内,随氧气的供给吸入呼吸道,根据病室内湿度及患者气道内痰液的粘稠度适当调整滴入速度 ......