危重评分与儿童死亡风险评分在儿童急性呼吸窘迫综合征中的作用及相互关系(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1894KB，2页)。
本研究对以上两个评分能不能对患儿的死亡危险起到预测作用使用Logistic概率型回归分析检验，结果发现，差异无统计学意义，提示其不能对ARDS患儿的死亡风险进行正确的预测。与ARDS患儿存活组比较，死亡组患儿在各个时间点的PCIS评分均较低，而PRISMIII评分均较高，经统计学分析，两组间的差异无统计学意义。在PICU与ARDS最重时的危重评分差异无显著性，推测其原因可能是因为以上两个时间点的时间有重叠。与入PICU时的PCIS评分比较，住PICU和ARDS最重时评分明显较低，PCIS评分在入PICU时与住PICU最重时及与ARDS最重时差异有统计学意义(P<0.05)；与ARDS确诊时PCIS评分比较住PICU和ARDS最重时显著较低，与ARDS最重时比较，ARDS确诊与PICU差异有统计学意义(P<0.05)，以上说明儿童的ARDS病情越重，而患儿的危重评分越低。对PRISMIII评分的均数进行观察，发现随着患儿的病情越严重，其PRISMIII评分也呈上升趋势，经过统计学分析，PRISMIII评分在入PICU时与其他三个时间点进行比较，差异有统计学意义(P<0.05)，即与其他三个时间点比较，在患儿刚入PICU时其具有明显较低的死亡风险，此结果与ARDS病情的发展规律明显的相符；与确诊ARDS时的PRISMIII评分比较，PICU最重及其ARDS最重时评分较高，由此结果进行观察发现可能与确诊ARDS时比较，其他两个时间点是患儿具有较高的死亡风险，但是经过统计学分析发现，三者间的差异无统计学意义。以上说明，在对反映儿童ARDS病情、评价患儿死亡风险过程中PRISMIII评分缺乏统计学的验证。研究结果还发现，PCIS及其PRISMIII评分之间具有明显的负相关性(P<0.05)，与相关报道的结果不完全一致，推测原因可能为两者之间具有相同的疾病谱导致。
总之，PCIS及PRISMIII评分虽然不能对ARDS患儿的死亡情况进行准确的预测，但是仍然可以在一定程度上对其病情进行反映。
[参考文献]
[1] 段培林. 急性呼吸窘迫综合征28例临床治疗体会[J]. 临床肺科杂志，2010，15(6)：1171-1172.
[2] Pollack MM，Patal KM，Ruttimann UE. An update pediatric risk of mortality score[J]. Crit Care Med，1996，24(5)：743-752.
[3] 李耿，喻文亮，于学军，等. 小儿危重病例评分和死亡指数在急性呼吸窘迫综合征中的应用[J]. 中华急诊医学杂志，2007，16(5)：518-521.
[4] 崔红玉，张少丹，程艳蕊，等. 危重评分与儿童死亡风险评分在儿童急性呼吸窘迫综合征中的作用及其相互关系[J]. 实用儿科临床杂志，2007，22(18)：1383-1385.
(收稿日期：2011-10-09)
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1894KB，2页)。