支撑喉镜与纤维喉镜手术对声带良性病变的治疗效果分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.4统计学方法
全部数据均采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计数资料以百分率(%)表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
对照组显效34例，有效25例，无效3例，总有效率为95.16%。观察组显效36例，有效28例，无效4例，总有效率为94.12%。两组患者总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
3 讨论
声带良性病变多与用嗓过度、发声不当、炎性反应、内分泌紊乱、创伤、过度烟酒等因素有关，导致声带黏膜下血流不畅或血管破裂形成血肿，经机化后发展为声带肥厚、声带息肉、声带小结、声带囊肿等喉黏膜良性增生性病变。临床首选治疗方案以手术为主，配合药物辅助治疗。目前临床应用较多的手术方式有支撑喉镜手术、纤维喉镜手术等。
支撑喉镜手术于全麻状态下进行，患者无痛苦，无需患者配合。声带病变区域暴露清楚，术野清晰，手术操作较为方便、精准，可在保留正常声带黏膜的前提下彻底切除病变组织，对于一些较大的病变组织可以起到彻底的清除效果。支撑喉镜下手术止血彻底，即便术后发生少许渗血，一般也不需特别处理。但该术式采用全身麻醉方法，操作较为复杂，需经口腔进行气管插管，有损伤牙齿、软腭，造成环杓关节脱位等危险，对于张口困难、门牙松动、颈椎僵硬等患者不宜采用该术式。本研究中有2例支撑喉镜手术患者发生软腭损伤，后经治疗好转。此外，全身麻醉手术需住院治疗，由此产生的医疗费用较为高昂，部分患者不易接受。
纤维喉镜手术采用局部表面麻醉，无需取特殊体位，对于张口困难、颈椎僵硬、舌体肥厚以及基础性疾病较严重而不适宜全身麻醉的患者可作为首选术式。由于无需全身麻醉，在门诊即可完成纤维喉镜手术，患者无需住院治疗，因此医疗费用较低廉。但表面麻醉的有效维持时间较短，麻醉药品用量有限制，对操作者的操作技术要求较高，要求其动作迅速、准确、熟练，同时需要患者密切配合，咽部反射敏感患者不宜采用该术式。对于较大的病变组织需要分次切除，往往不易彻底切除，而且反复操作可能导致声带肿胀，造成术后声带闭合不全、粘连等并发症，因此病变组织较大的患者不宜采用该术式。本研究中1例纤维喉镜手术患者由于操作时间超过表面麻醉的有效维持时间而被迫中止手术，并择期行二次手术切除，给患者带来了额外的痛苦。
我们通过对比支撑喉镜和纤维喉镜两种手术方式切除声带良性病变的临床效果发现，只要术前根据手术适应证选择合适的手术方式，就临床疗效而言，两种手术方式并无明显的差异。由于支撑喉镜须在全麻条件下进行，患者必须住院治疗，所花费的人力、物力和医疗费用均较高。出于成本-效果的考虑，我们建议，在无手术禁忌证的情况下，应首选纤维喉镜作为治疗声带良性病变的手术方法。
综上，采用支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗声带良性病变均可取得较满意的效果，在临床工作中应根据具体病情加以选择。
[参考文献]
[1] 李玉霞， 任颖川， 王孝升. 支撑喉镜联合鼻内镜在声带良性病变切除术中的应用[J]. 中国医疗前沿，2010，(13)：63.
[2] 容庆丰， 付亚峰. 全麻支撑喉镜下微型电钻切除声带良性病变手术疗效分析[J]. 海南医学， 2008， 19(6)：110.
[3] 吕军. 电视支撑喉内镜下声带良性病变切除术的疗效观察[J]. 中华现代眼耳鼻喉科杂志，2006，3(6)：559-560.
[4] 刘元献，李浩，于枫，等. 纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1898kb)。