固体硅胶假体与膨体聚四氟乙烯假体用于单纯隆鼻的Meta分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
采用Meta—DISC软件进行分析。各试验结果的异质性检验采用χ2检验，以P < 0.01为检验水准，5%为双边置信区间，若无异质性，采用固定效应模型；若有异质性，则采用随机效应模型。
2 结果
2.1 文献检索结果
按照检索策略和资料收集方法，共查到相关文献357篇，经阅读文题、摘要、全文后，最终纳入12个临床报告，共3552例患者。
2.2 纳入研究特征
见表1～2。
2.3 研究对象
根据搜索结果，没有随机对照试验，选取的12篇文章均是单项干预措施(单纯行硅胶假体隆鼻术或单纯行膨体隆鼻术)的临床报告。
2.4 处理结果
(1)硅胶假体外露率为1.3%，而膨体没有出现外露病例(P < 0.01)。(2)硅胶假体的感染率为2.4%，膨体的感染率1.8%，差异不显著(P > 0.05)。见图1。(3)硅胶假体的取出率为6.1%，显著高于膨体的取出率3.9%(P < 0.01)。见图2。
3 讨论
3.1 研究质量
本研究由于未能检索到RCT试验，故就符合要求检索到的12组临床报告共3552例患者分组进行统计学处理和系统分析。这样因临床试验者的不同，有系统误差存在的可能；其次，各组组内均存在所放假体厚度不同[9，25]以及患者是否首次行隆鼻术、随访时间的长短等差异，硅胶组还存在假体放置层次的差异[9，11，21，23，24]，这可能是异质性的最大原因。此外，由于笔者所选用的数据库限制，有可能出现文献检索不全，因此可能产生选择性偏倚。
3.2 假体外露率
膨体基本可以克服固态硅胶假体可带来的假体外露问题[19，20]，这可能与其理化性质有一定关系。膨体聚四氟乙烯是一种高分子材料，其理化性能稳定、无毒、耐高温和低温(-200～-250°C)、耐化学腐蚀。内部为10~30 μm的超微多孔结构，周围的血管及肉芽组织的黏附或浅层侵入，假体远期固定效果较好，减少了术后鼻尖假体外露的不良并发症[5]，尤其适合于鼻梁较低、鼻背软组织较少较薄的受术者。临床应用上，对于鼻长度偏短的受术者，术后鼻尖皮肤变薄或被撑破的风险可较硅胶假体小。但也由于其良好的组织相容性，一旦出现并发症或需要取出时，对组织的损伤也明显较硅胶假体大。
3.3 假体取出率
硅胶假体的取出率明显高于膨体假体。这可能与硅胶无孔，组织血管不能黏附或浅层侵入，因此缺乏组织结合性，较易出现假体漂浮、晃动、下坠、歪斜甚至撑破皮肤、假体外露、感染等并发症[7，8]。但硅胶假体取出时也很方便，易于补救而不致造成严重后果。同时两种假体感染率差异并不显著，更有文献表明两者并发症发生率上也并无显著差异[18]。可以推理，除出现不能自行缓解或保守治疗无效的并发症以外，为形态美观及提升满意度所作的取出也影响了两者的差异性。而易取出、易改型则应当认为是硅胶假体的优势。见图3。这进一步论证了上述观点。
3.4 两种假体的其他方面比较及新研究发现
尽管膨体被许多应用者认为材质较硅橡胶柔软，手感好，更能有效地改善假体滑落而不易穿出，术后鼻外观更趋于自然，假体与周围组织之间的过渡较平滑。但也正因此导致行鼻小柱切口时置入较困难，以鼻小柱上端“蝶”形切口置入较为容易，但此切口创伤较大、手术操作较复杂，术后易留瘢痕。而硅胶假体尽管较膨体相对易滑动、移位，有弹性，通常情况下术后1～3个月稳定，但普通外力很难使假体变形移位，即使发生扭曲变形移位等，也较易复位或取出。此外，近年Mendelsohn和 Dunlop 发现膨体在隆鼻术后可出现持续组织肿胀，并据此提出假体高度不宜过高[27]。也有一些研究认为膨体可能在长期随访中收缩变小[28]。而另病理生理及细胞学意义上的研究发现，当硅胶假体植入的时间>15年时，假体周围的包膜可发生变形而引起炎性反应[28]。
4 结论
生物材料为隆鼻术的发展带来了新进展，作为典型代表的膨体与硅胶假体各有优劣，在更好更全面的材料出现之前他们都是不错的选择。而在临床应用上，应当根据患者不同情况及需求作适应性选择。
[参考文献]
[1] Daniel RK. The role of diced cartilage grafts in rhinoplasty [J]. Aesthet Surg J，2006，26(2)：209-213.
[2] Gryskiewicz JM. Waste not， want not: The use of AlloDerm in secondary rhinoplasty[J]. Plast Reconstr Surg，2005，116(7)：1999-2004.
[3] Rousett JD. The Rhinoplasty[M]. Paris： G. Steinhert， 1904：5.
[4] Lewis JD. Depressed nasal fractures： A comparison of the prosthetic values of paraffin， bone， cartilage and celluloid， with report of cases corrected with celluloid implants by the author's method[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol，1923 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2760kb)。