喉罩全麻在颅内血管狭窄介入治疗中的应用(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.3 观测指标
观察患者性别、体重、年龄。记录两组患者麻醉诱导前基础值(T0)、麻醉诱导完毕置管(罩)前(T1)、置入气管导管(罩)后即刻(T2)、拔除气管导管(罩)前(T3)、拔除气管导管(罩)后即刻(T4)各时点的MAP和HR值以及拔管(罩)时的躁动、体动和呛咳不良反应。
1.4 统计学处理
运用SPSS 17.0统计学软件，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，组内采用方差分析，组间用t检验，计数资料用χ2检验。P < 0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较
两组患者的年龄、体重、性别无统计学意义，(P > 0.05)。见表1。
表1 两组患者一般资料
2.2 血液动力学指标
两组患者在麻醉诱导前、置入气管导管(罩)前的MAP、HR均无显著差异(P > 0.05)。诱导后两组患者MAP、HR均显著下降(P < 0.01)。L组在喉罩插入前后和拔除喉罩前后MAP、HR均轻度上升，但无显著变化(P > 0.05)；T组在气管导管插入前后和苏醒拔管前后MAP、HR显著升高(P < 0.01)。见表2，3。
表2 两组MAP比较(x±s，mmHg)
注：T组内T0和T1比较，t = 2.696；T1和T2比较，t = 5.6；T3和T4比较，t = 6.75；P均< 0.01；L组内T0和T1比较，t = 3.468，P < 0.01；T1和T2比较，t = 1.45，P > 0.05；T3和T4比较，t = 0.93，P > 0.05
表3 两组HR比较(x±s，次/min)
注：T组内T0和T1比较，t = 1.934，P < 0.05；T1和T2比较，t = 4.7，P <0.01；T3和T4比较，t = 2.776；P < 0.01；L组内(T0和T1比较，t = 0.925，P > 0.05；T1和T2比较，t = 1.31，P > 0.05； T3和T4比较，t = 1.158，P > 0.05
2.3 两组拔管(罩)不良反应
见表4，L组体动0例，T组体动4例，两组体动比较，χ2=4.615，P < 0.05；L组呛咳0例，T组6例，两组比较差异有统计学意义(χ2=7，P < 0.01)。
3讨论
脑血管疾病是严重危害人类健康的常见病，其中粥样硬化性颅内动脉狭窄是缺血性脑卒中的主要病因[2]。缺血性脑血管病的致残率和致死率较高，但部分患者经过介人治疗可取得明显疗效[3]。
在DSA下进行的颅内血管狭窄介入治疗，包括颅内血管支架置入术和颅内血管球囊扩张成形术，要求患者绝对合作。我们选择全麻，既可以提供完全制动，又便于手术出现并发症时的抢救。
通过本组观察，全部患者均平稳地接受了手术，除静脉诱导后血压、心率下降明显外，喉罩组插罩和拔罩血流动力学轻度波动，且无不良反应。躁动是脑血管意外发生的最有害因素，所有喉罩组患者在拔罩期配合好，无躁动。而插管组插管时，对血压心率干扰大，拔管时患者有轻度呛管、呛咳、体动现象，拔出前后，血流动力学干扰大，非常不利于该类手术患者。
由于喉罩与其他通气方式比较，诱发躯体、自主神经激惹反应低，可安全有效地运用于中、小手术和其他特殊检查中[4]。选择喉罩通气全麻，考虑尽可能减轻麻醉对心血管的干扰，因为该类病人多合并心血管疾病，且术中要求维持一定血压水平，既保证脑血流灌注又避免了脑过度灌注综合征(CHS)。Ogasawara等[5]报道，严格控制血压可以减少过度灌注综合征和颅内出血的发生。
综上所述，喉罩全麻对颅内血管狭窄介入治疗术比气管插管全麻更平稳和安全。
[参考文献]
[1] 黄昌林，陈本军，章敏. 喉罩在介入血管外科全麻中的临床应用[J]. 临床麻醉学杂志，2010，26：177—178.
[2] Wong KS ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1740kb)。