躯体形式障碍的临床特征分析及相关影响因素研究(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 对躯体形式障碍的临床特征进行观察并分析其相关因素。 方法 选取来我院进行治疗的躯体形式障碍患者79例作为观察组，同时选取来我院进行健康体检的健康研究对象63例作为对照组，对其临床特征进行分析并采用统计学方法对影响因素进行研究。 结果 在观察组中出现的频率最高的症状为认知功能。与对照组比较，观察组具有较高的TAS-I、TAS-II、TAS-III及TAS总分、BDI总分(P < 0.05)，在CERQ-C适应性策略中具有较高的接受、重新关注计划因子得分及较低的积极重新关注、理性分析因子得分(P < 0.05)，较高的灾难化及不适应性策略总分得分(P < 0.05)。躯体形式障碍的影响因素有TAS-II因子、非专科诊疗次数、治疗不良反应及不适应性策略。 结论 应该对躯体形式障碍的影响因素提高重视，使躯体形式障碍患者治疗效果得到显著的提高。
[关键词] 躯体形式障碍；临床特征；相关因素
[中图分类号] R749.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2012)32-0041-03
临床上较为常见的一种精神障碍就是躯体形式障碍，严重影响患者的工作和生活，无论给患者的家庭还是社会都带来沉重的负担[1]。近年来关于躯体形式障碍的相关报道较多，但是由于各个学者对于此种疾病都具有不同的研究方法，所以目前没有得到一致的研究结果，但是对于躯体形式障碍的临床特征采用认知应对策略及述情障碍等综合研究的报道在临床还较为少见。基于以上的原因笔者对躯体形式障碍的临床特征结合认知应对策略进行分析，对其相关的影响因素进行研究，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2011年5月～2012年6月来我院进行治疗的躯体形式障碍患者79例作为观察组，所有的患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)躯体形式障碍的诊断标准；受教育程度均为小学以上，排除患有严重躯体疾病的患者及患有抑郁症等重型精神疾病的患者。所有的患者均临床资料齐全，住院天数最低为1天，最高为80 d，平均住院天数为(17.06±3.38)d。同时选取来我院进行健康体检的健康研究对象63例作为对照组，两组患者的一般资料经过统计学分析差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。见表1。
1.2 评价工具及方法
①基本资料问卷：为本单位自行设计，包括患者的性别、年龄、受教育程度等一般资料及患者疾病的相关信息。②躯体症状报告单：由本单位参照自行设计，其内容包含睡眠及认知功能障碍等。评分采用1～5分五个等级，症状由轻到重。其中无该类症状出现的为1分；该类症状偶尔出现，但是不会影响到患者的生活及社会功能为2分；该类症状经常出现，在某种程度上影响到了患者的生活及社会功能为3分；该类症状频繁出现，较为严重的影响到患者的生活及社会功能为4分；该类症状一直存在，患者有十分严重的自觉症状，严重影响到患者的生活及社会功能为5分。③认知情绪调节问卷(CERQ-C)[2]：本问卷共有9个因子，每个因子有4个项目，评分等级为1～5分。各个因子的总分为其所包含的项目的得分总和，如果患者具有较高的问卷得分则说明其对某种认知方式具有相对较高的使用频度。此量表的因子划分为适应性策略及不适应性策略，前者包含接受、积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价和理性分析；后者包含责难自己、沉思、灾难化及责难他人。相应的因子得分总和就构成了适应性及不适应性策略的总分。④Beck抑郁自评问卷(BDI)[3]：本问卷所含的条目共有21个，评分标准为0-3等级，抑郁状态的的评定依据为总分在14分以上，患者抑郁程度随着问卷得分越高而越严重。⑤多伦多述情量表(TAS)[4]：此量表所含的条目共有20个，共包含情感辨认不能(TAS-I)、情感描述不能(TAS-Ⅱ)、外向性思维(TAS-Ⅲ)3个因子，评分等级为1～5等级。研究中均采用统一的指导语对患者的心理进行测评，并且所有的均研究在安静及明亮的房间内进行。
1.3 统计学分析
所有的研究数据的处理分析均采用SPSS 13.0统计分析软件，采用t检验对两组间的差异进行比较，影响因素的研究采用Pearson相关性分析及Logistic多元回归分析进行。以P < 0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 躯体形式障碍的躯体化症状
对症状报告单因子进行分析，观察组中均分在3分以上的患者中认知功能出现的频率最高，而呼吸系统症状出现的频率最低，具体的躯体形式障碍的躯体化症状为：认知功能54例(68.35%)，睡眠50例(63.29%)，心血管系统42例(53.16%)，运动系统40例(50.63%)，消化系统37例(46.83%)，疼痛36例(45.57%)，五官28例(35.44%)，泌尿生殖系统26例(32.91%)，感觉系统21例(26.58%)，呼吸系统20例(25.32%)。
2.2 两组患者的躯体形式障碍心理状况比较
2.2.1 两组患者的TAS及BDI评分比较 与对照组比较，观察组具有较高的TAS-Ⅰ、TAS-Ⅱ、TAS-Ⅲ及TAS总分、BDI总分，差异具有统计学意义(P < 0.05)，见表2。
2.2.2 观察组与对照组的CERQ-C评分比较 在CERQ-C适应性策略中，具有较高的接受、重新关注计划因子得分，具有较低的积极重新关注、理性分析因子得分 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3168kb)。