三种方法治疗宫颈糜烂对比分析
参见附件(12kb)。
[摘要] 目的 比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床疗效。 方法 选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者，随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中，轻度糜烂患者126例，分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例；中度糜烂患者126例，分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例；重度糜烂患者126例，分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例，观察三组患者的临床疗效。 结果 对于轻度糜烂患者，超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80.95%、78.57%、83.33%，差异无统计学意义(P >0.05)；对中度宫颈糜烂患者，三种治疗方法的治愈率分别为76.19%、71.43%、80.95%，差异无统计学意义(P > 0.05)；而对重度糜烂患者，三种治疗方法的治愈率分别为50.00%、45.24%、78.57%，LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组，差异有统计学意义(P < 0.05)；对于乳突型宫颈糜烂患者，LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组，而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。 结论 对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗，LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。
[关键词] 宫颈糜烂；高频电波环切术；超声聚焦；微波治疗
[中图分类号] R711.32[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701(2012)08-0065-03
[摘要] 目的 比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床疗效。 方法 选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者，随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中，轻度糜烂患者126例，分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例；中度糜烂患者126例，分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例；重度糜烂患者126例，分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例，观察三组患者的临床疗效。 结果 对于轻度糜烂患者，超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80.95%、78.57%、83.33%，差异无统计学意义(P >0.05)；对中度宫颈糜烂患者，三种治疗方法的治愈率分别为76.19%、71.43%、80.95%，差异无统计学意义(P > 0.05)；而对重度糜烂患者，三种治疗方法的治愈率分别为50.00%、45.24%、78.57%，LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组，差异有统计学意义(P < 0.05)；对于乳突型宫颈糜烂患者，LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组，而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。 结论 对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗，LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。
[关键词] 宫颈糜烂；高频电波环切术；超声聚焦；微波治疗
[中图分类号] R711.32[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701(2012)08-0065-03
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(12kb)。