支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 对比分析支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效。 方法 选取我院2009年7月～2012年2月收治的声带息肉患者90例，随机分成实验组与对照组，各45例。对照组采用支撑喉镜下喉电动切削系统治疗，实验组采用支撑喉镜下喉钳夹术治疗，比较两种治疗方式的总有效率。 结果 对照组治愈32例，有效5例，无效8例，总有效率82.22%；实验组治愈38例，有效4例，无效3例，总有效率93.33%，实验组的治疗效果明显优于对照组，两组比较均差异有统计学意义(P < 0.05)。 结论 支撑喉镜下喉电动切削系统治疗声带息肉的临床疗效优于支撑喉镜下喉钳夹术的治疗效果，在临床上值得推广。
[关键词] 喉电动切削系统；喉钳夹术；声带息肉
[中图分类号] R767.91 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2012)36-0146-02
声带息肉在来喉科就诊的患者中十分常见，是临床多发病，病因尚不十分明确，可能与长期发声不当、长期不良刺激或慢性炎症有关。根据息肉的大小和生长的不同部位，轻者仅表现为声音的轻微改变，重者可表现为明显的声音嘶哑甚至发声困难[1]。当息肉体积较大时，可因为堵塞喉腔而造成呼吸困难，严重者危及生命。我院2009年7月～2012年2月共收治声带息肉患者90例，对支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效进行对比分析，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2009年7月～2012年2月收治的声带息肉患者90例，随机分成实验组与对照组，各45例。对照组男23例，女22例，平均年龄(37.5±2.1)岁；对照组男20例，女25例，平均年龄(38.6±1.8)岁，两组患者的一般情况比较差异均无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组 采用支撑喉镜下喉钳夹术治疗。患者取仰卧位，行鼻器官插管全身麻醉，于肩后垫一枕头，头向后仰。于史塞克 0°鼻内镜及摄像监视系统的辅助下进行手术，将国产支撑喉镜置入，在将声带息肉的病灶充分暴露的情况下固定支撑架，用喉钳夹少许病灶送往病理科作活检[2]。用喉钳对息肉进行牵拉，暴露其与正常声带的交界处，使用喉剪将息肉切除，清理、修整创面，直到创面光滑为止，并用棉片进行压迫止血。术后禁声14 d，并静滴抗生素与糖皮质激素，术后30 d，接受纤维喉镜检查病灶的恢复情况和声带的运动及患者的发声情况。
1.2.2实验组 采用支撑喉镜下电动切削系统治疗。患者取仰卧位，行鼻器官插管全身麻醉，于肩后垫一枕头，头向后仰。于史塞克 0°鼻内镜及摄像监视系统的辅助下进行手术，将国产支撑喉镜置入，在将声带息肉的病灶充分暴露的情况下固定支撑架，用喉钳夹少许病灶送往病理科作活检[3]。经支撑喉镜内导入长27.5 cm，直径为2.7 mm的美敦力电动喉切削器，将模式设置为双向切削，最高速度设置为450 r/min。用刀头轻轻地接触息肉组织，同时用脚踩踏脚控制刀头的转速，慢慢地将息肉组织切除，并用刀头清理、修整创面，直到创面光滑为止，并用棉片进行压迫止血。术后禁声14 d，并静滴抗生素与糖皮质激素，术后30 d，接受纤维喉镜检查病灶的恢复情况和声带的运动及患者的发声情况。
1.3评价标准[4]
①治愈：经纤维喉镜检查，术侧声带的边缘与正常人一样光滑且能够正常活动，声门能够良好地闭合。嗓音恢复到正常，发声的主观感觉较好。②有效：声音嘶哑的情况较术前有明显的好转，经纤维喉镜检查，术侧声带的边缘不光滑、平整，黏膜有轻度的充血，声门基本能够闭合。③无效：声音嘶哑的情况较术前没有明显的改善，经纤维喉镜检查，术侧声带病灶的病变范围无改善，声门的关闭情况不佳。④总有效率为治愈率与有效率之和。
1.4统计学方法
采用SPSS 16.0软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，检验标准为0.05，当P < 0.05时，差异具有统计学意义。
2结果
对照组治愈32例，有效5例，无效8例，总有效率82.22%；实验组治愈38例，有效4例，无效3例，总有效率93.33%，两组总有效率比较有统计学意义(P < 0.05)，实验组的治疗效果明显优于对照组。见表1。
表1 支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效对比(n)
3讨论
声带息肉的致命杀伤力主要在于突发的癌变，近年来癌变率逐渐升高，且在癌变之后，大多数患者无不适的感觉，导致病灶在无声中恶化。即使不癌变，有蒂的息肉组织常随着呼吸上下移动，大者阻塞声门发生呼吸困难，影响正常发音[5]。
声带息肉的治疗主要以手术摘除为主，主要术式包括纤维喉镜、支撑喉镜、直接喉镜、间接喉镜等。支撑喉镜术式是目前使用较多的术式，主要是在支撑喉镜的辅助监视下将病灶用刀切除或喉钳夹摘除。传统的喉钳夹术在切除较大的息肉组织时，无法将病灶彻底清除，术后创面常不平整，若出现操作不慎，可将正常的黏膜组织撕脱。若使用激光治疗，烧灼时范围较大，不仅使得手术时间延长，还增加了术中的出血，术后发生并发症的几率也相应增高。随着医学工程学的飞速发展，喉电动切削器等较为前端的手术器械逐渐在临床上崭露头角。当电动切削器的旋转杆与杆状锯齿相对高速转动时，可将吸入到杆状锯齿窗口内的组织吸割搅碎后吸走。息肉类的病灶普遍较为柔软，容易被吸入刀窗内吸割清除[6]。而随着刀头转速的改变，被吸入的组织量也可进行调整，不易造成术中正常黏膜组织的撕脱，且减少了术中的出血量。在手术后期修整创面时，可将手术所造成的部分组织碎块及凝固了的血块吸尽，保持了创面的平整与光滑，且手术视野清晰，时间短，术后并发症的发生率也较低。
本次研究中，对照组治愈32例，有效5例，无效8例，总有效率82.22%；实验组治愈38例，有效4例，无效3例，总有效率93.33%，两组总有效率比较均有统计学意义(P < 0.05)，实验组的治疗效果明显优于对照组。
综上所述，支撑喉镜下喉电动切削系统治疗声带息肉的临床疗效优于喉钳夹术的治疗效果，在临床上值得推广。
[参考文献]
[1] 万华，陈映辉，丁文华，等. 支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效比较[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2012，18(3)：221-223.
[2] 吴昆旻，李泽卿，陈伟，等. 喉内镜下低温等离子射频治疗声带息肉疗效观察[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2011 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1889kb)。