股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。 方法 选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例，全部患者根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例，比较两组的疗效。 结果 PFNA组术中平均出血量少于DHS组，手术时间也短于DHS组，且PFNA组Harris评分明显高于DHS组(P < 0.05)。PFNA组的疗效明显优于DHS组(P < 0.05)。 结论 与DHS内固定术相比，PFNA内固定治疗股骨转子间骨折更具优势，疗效满意，髋关节功能恢复效果好，并发症少，值得推广和应用。
[关键词] 股骨转子间骨折；股骨近端防旋髓内钉；动力髋螺钉
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2013)04-0035-02
股骨转子间骨折是临床最常见髋部骨折之一，多见于老年人。良好及有效的内固定，可以使患者早期活动，降低术后并发症的发生率[1]。股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉是常用的内固定方法之一，本研究对上述两种内固定方法的疗效进行对比分析并报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例，合并高血压16例，冠心病8例，糖尿病11例。根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例，两组患者的性别、年龄、骨折部位及致伤原因等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。见表1。
1.2 方法
所有入选患者合并内科疾病均同时对其合并的内科疾病进行治疗。PFNA组：取大转子上方纵行切口3～5 cm逐层切开，手触大转子，确定大转子定点为进针点，向股骨髓腔中植入导针，透视下见导针位于髓腔内，空心钻扩孔，选用适度直径的PFNA主钉插入髓腔，拔除导针，调整主钉深度。向股骨头打入导针，调整前倾角约15°，再次透视，见导针位置良好，测量所需螺旋刀片的长度，选择相应的螺旋刀片敲入，锁定螺旋刀片，加压螺旋刀片。根据瞄准器操作，根据骨折情况选择静力或动力拧进远端固定锁定，C型臂透视，确定PFNA位置良好后，安装尾帽，冲洗伤口，逐层缝合。DHS组：从粗隆下2 cm处作外侧纵切口，使股骨近端暴露，在透视引导下从粗隆下2 cm处向股骨颈内钻导针1枚。髋关节正侧位导针均在股骨颈中央，深达软骨下骨，测深，钻孔。攻丝后，安装主钉及套筒钢板。钢板贴附于股骨上段，安装主钉尾钉、钢板螺钉。
1.3 疗效评价标准[2]
优：髋关节活动正常，完全恢复伤前生活自理能力。良：80%以上髋关节活动度达正常，轻微疼痛。中：髋关节活动受限，中度疼痛，影响工作生活。差：髋关节活动严重受限，重度疼痛。
1.4 统计学方法
采用SPSS 12.0统计学软件包进行处理，组间比较根据资料性质采用χ2检验及t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
PFNA组术中平均出血量(115±12)mL，手术时间平均(43±6)min。DHS组术中平均出血量(282±21)mL，手术时间平均(76±11)min。DHS组较PFNA组失血量多、手术时间长(P < 0.05)。采用髋关节功能Harris评分系统评定疗效，PFNA组为(86±3)分，DHS组(81±4)分，两组Harris评分比较差异有统计学意义(P < 0.05)。PFNA组无螺钉松动、断裂发生，无股骨劈裂及深静脉血栓发生。1例出现髋内翻畸形，2例出现肺部感染，经抗生素、超声雾化等治疗后痊愈。两组患者均获随访，随访时间平均9个月，骨折均愈合。两组疗效比较见表2，PFNA组的疗效明显优于DHS组(χ2=4.823，P < 0.05)。
3 讨论
手术治疗是目前治疗股骨转子间骨折最为有效的方法，髓内固定逐渐成为股骨转子间骨折，特别是不稳定性骨折的主要治疗手段。
DHS属于髓外固定，具有滑动及加压双重作用，钉板间滑动功能使股骨颈部与股骨干部固定为一体，在骨端吸收、压缩的同时起到加压及牢固的内固定作用，可早期功能练习和下地扶拐活动，加速了骨折的愈合，提高了治愈率[3]。但近年来研究发现，DHS术后常出现感染、深静脉血栓、内固定失效、髋内外翻旋转畸形、骨延迟愈合等并发症。PFNA体现了微创概念，尤其适合应用于高龄、基础疾病较多的老年人。PFNA主钉有6°外翻角设计，便于插入股骨髓腔，打入主钉后只需在股骨颈打入l枚螺旋刀片，远端再拧入1枚锁钉即可完成操作，具有出血少、手术时间短等优点。同时PFNA内固定力矩较短，可承受较大的经股骨距轴向负荷；有效防止股骨近端骨折块的旋转和塌陷，降低髋内翻风险，允许患者早期负重[4]。
本组资料显示，PFNA组术中平均出血量少于DHS组，手术时间也短于DHS组，且PFNA组Harris评分明显高于DHS组(P < 0.05)。PFNA组的疗效明显优于DHS组(P < 0.05)。与李连铭[5]报道的观点一致。
综上，与DHS内固定术相比，PFNA内固定治疗股骨转子间骨折更具优势，疗效满意，髋关节功能恢复效果好，并发症少，值得推广和应用。
[参考文献] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1789kb)。