64层螺旋CT头颈部动脉成像两种预测增强延迟时间技术的比较研究(3)
第1页 |
参见附件。
总之,测试性团注延迟时间技术和团注追踪触发延迟时间技术各有优缺点,两种方法所获得图像质量无显著差异,均能满足临床诊断需求[8]。但笔者认为在使用双筒高压注射器进行增强扫描时,测试性团注延迟时间技术用作头颈部动脉血管CTA成像的扫描更加安全可靠。
[参考文献]
[1] 曾义. 16层螺旋CT血管成像(CTA)的临床应用分析[J].亚太传统医学,2012,8(2):154-155.
[2] 孔曙兵,周文辉,等. 自动管电流调剂技术在头颈部CTA中的应用[J]. 生物医学工程与临床,2012,16(2):165-167.
[3] 姜保东,柳澄,于富华,等. 追踪触发技术在颅颈联合CTA中的应用研究[J]. 中国中西医结合影像学杂志, 2003, 1(4): 217.
[4] 陈平,吴发银,郑庆生,等. 64层螺旋CT在头颈部联合CTA扫描方案中的优化设计[J]. 安徽医学,2011,32(4):504-506.
[5] Cademartiri F,Mollet N,Van der Lugt A, et al. Non-invasive 16-row multislice CT coronary angiography: usefulness of saline chaser[J]. Eur Radiol,2004,14: 78.
[6] Kim DJ,Kim TH,Kim SJ,et al. Saline flush effect for enhancement of aorta and coronary arteries at multidetector CT coronary angioggraphy[J]. Radiology,2008,246:110.
[7] 杨春燕,侯新川,梅友全,等. 低剂量对比剂在64排CT头颈部血管联合成像中的应用[J]. 中国医学影像学杂志,2012,20(5):352-354.
[8] 陈刚,凌志青,曾蒙苏,等. 64排螺旋CT冠状动脉成像三种预测增强延迟时间技术的比较研究[J]. 临床放射学杂志,2011,30(5):735-737.
(收稿日期:2013-07-26)
您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件。