锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较(1)
| 第1页 |
参见附件(3236KB，4页)。
[摘要] 目的 探讨锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效。 方法 对2011年12月～2014年1月我院收治的 141例不稳定股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究。69例使用股骨近端锁定钢板治疗，72例使用PFNA治疗。记录患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、手术相关并发症及髋关节功能评分等。 结果 术后随访12～18个月，平均15个月，采用Harris 评分标准，锁定钢板组与PFNA组的优良率分别为86.96%和97.22%，差异具有统计学意义(χ2=5.162，P=0.023)。两组手术时间和术中出血量比较，差异具有统计学意义(t=-7.2352，P=0.000；t=50.7988，P=0.000)，两组骨折愈合时间比较，差异无统计学意义(t=-0.6209，P=0.5357)。 结论 锁定钢板和PFNA都是治疗股骨粗隆间骨折的好方法。相比于锁定钢板，PFNA在治疗股骨粗隆间骨折中，具有创伤小、出血少、操作简单等优点，更适合用于老年人骨质疏松的股骨粗隆间骨折。
[关键词] 股骨粗隆间骨折；锁定钢板；PNFA；疗效
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2014)35-0133-03
股骨粗隆间骨折多见于老年人，其中约75%的患者为女性，患者的平均年龄约70岁[1]。不稳定型股骨粗隆间骨折在老年人中最为常见，约占髋部骨折的31%～51%，全身骨折的 1.4%[2]。随着社会人口老龄化，其发生率有逐渐上升的趋势[3]。目前治疗股骨粗隆间骨折的方法较多。本文通过回顾性研究，对本院不稳定性股骨粗隆间骨折患者采取锁定钢板与股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效进行比较 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3236KB，4页)。