锁定钢板内固定与普通解剖钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较(1)
[摘要] 目的 观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效，同时与普通解剖钢板的临床疗效进行比较。方法 收集我院2013年1月～2016年1月100例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中50例患者行普通解剖钢板治疗为对照组，50例患者行锁定钢板内固定治疗为观察组。术后对两组患者的膝关节功能、住院时间、骨折愈合时间进行对比分析。 结果 观察组患者膝关节功能的优良率显著高于对照组，差异具有统计学意义(90.00% vs 74.00%，P<0.05)。观察组患者的住院时间、骨折愈合时间分别显著短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 锁定钢板内固定较普通解剖钢板治疗复杂胫骨平台骨折更具优势，骨折愈合快、患者住院时间短，值得推广和应用。
[关键词] 复杂胫骨平台骨折；锁定钢板内固定；普通解剖钢板；骨折愈合时间
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2016)19-0070-03
[Abstract] Objective To compare the curative effect of locking plate fixation and common anatomical plate in the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods The clinical data of 100 cases of complex tibial plateau fractures patients were collected in our hospital from January 2013 to January 2016， 50 patients were treated with normal anatomical plate were as the control group， 50 cases were treated with locking plate fixation were as observation group. The knee function， hospital stay， fracture healing time were compared between the two groups after operation. Results The excellent rate of knee joint function in the observation group was significantly higher than that in the control group(90.00% vs 74.00%，P<0.05). The difference of the two groups of patients in hospital time， fracture healing time was statistically significant， the hospitalization time， fracture healing time of observation group were significantly shorter than the control group(P<0.05). Conclusion The locking plate fixation is more superior than the common anatomical plate in the treatment of complex tibial plateau fractures. It is worth popularizing and applying.
[Key words] Complex tibial plateau fractures； Locking plate internal fixation； Common anatomical plate； Fracture healing time
复杂胫骨平台骨折是常见的骨折类型之一，主要表现为胫骨平台被压缩或塌陷、胫骨劈裂和膝关节脱位等，若处理不当，可导致膝关节的不稳定和功能障碍、内翻或外翻畸形及创伤性关节炎[1，2]。以往临床多采用普通钢板加空心钉内固定治疗，但易发生再次移位，常导致发生畸形愈合或不愈合。锁定钢板是基于经皮微创钢板内固定技术而设定的新型钢板，本研究旨在对比分析锁定钢板内固定与普通解剖钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集我院2013年1月～2016年1月100例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中50例患者行普通解剖钢板治疗为对照组，50例患者行锁定钢板内固定治疗为观察组。观察组患者年龄27～68岁，左侧29例，右侧21例，伴外侧副韧带损伤14例，半月板损伤15例，前交叉韧带止点骨折12例。对照组患者年龄27～68岁，左侧30例，右侧20例，伴外侧副韧带损伤17例，半月板损伤12例，前交叉韧带止点骨折14例。两组患者的性别、年龄、致伤原因及Schatzker骨折分型等一般资料组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。纳入标准：术前均经CT或MRI确诊。排除标准：无严重基础性疾病和手术禁忌证。
1.2 方法
观察组行锁定钢板内固定治疗，采取腰硬联合麻醉或全麻，采取膝前外侧或前正中小切口，显露骨折胫骨平台关节面后迅速清除关节内淤血和碎骨片，恢复关节面平整，在C型臂X线机透视或直视下，对骨折关节面复位满意后可选用相应的锁定钢板进行内固定。 对照组行普通钢板内固定，使用拉力螺钉加压固定关节面。C型臂下观察并选择合适尺寸的钢板，然后在普通解剖型钢板最远端孔处暴露骨质，于肌肉下和骨膜外中间造一个潜行隧道，插入普通解剖型钢板。, 百拇医药(陈帅 于立芹)
[关键词] 复杂胫骨平台骨折；锁定钢板内固定；普通解剖钢板；骨折愈合时间
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2016)19-0070-03
[Abstract] Objective To compare the curative effect of locking plate fixation and common anatomical plate in the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods The clinical data of 100 cases of complex tibial plateau fractures patients were collected in our hospital from January 2013 to January 2016， 50 patients were treated with normal anatomical plate were as the control group， 50 cases were treated with locking plate fixation were as observation group. The knee function， hospital stay， fracture healing time were compared between the two groups after operation. Results The excellent rate of knee joint function in the observation group was significantly higher than that in the control group(90.00% vs 74.00%，P<0.05). The difference of the two groups of patients in hospital time， fracture healing time was statistically significant， the hospitalization time， fracture healing time of observation group were significantly shorter than the control group(P<0.05). Conclusion The locking plate fixation is more superior than the common anatomical plate in the treatment of complex tibial plateau fractures. It is worth popularizing and applying.
[Key words] Complex tibial plateau fractures； Locking plate internal fixation； Common anatomical plate； Fracture healing time
复杂胫骨平台骨折是常见的骨折类型之一，主要表现为胫骨平台被压缩或塌陷、胫骨劈裂和膝关节脱位等，若处理不当，可导致膝关节的不稳定和功能障碍、内翻或外翻畸形及创伤性关节炎[1，2]。以往临床多采用普通钢板加空心钉内固定治疗，但易发生再次移位，常导致发生畸形愈合或不愈合。锁定钢板是基于经皮微创钢板内固定技术而设定的新型钢板，本研究旨在对比分析锁定钢板内固定与普通解剖钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集我院2013年1月～2016年1月100例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中50例患者行普通解剖钢板治疗为对照组，50例患者行锁定钢板内固定治疗为观察组。观察组患者年龄27～68岁，左侧29例，右侧21例，伴外侧副韧带损伤14例，半月板损伤15例，前交叉韧带止点骨折12例。对照组患者年龄27～68岁，左侧30例，右侧20例，伴外侧副韧带损伤17例，半月板损伤12例，前交叉韧带止点骨折14例。两组患者的性别、年龄、致伤原因及Schatzker骨折分型等一般资料组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。纳入标准：术前均经CT或MRI确诊。排除标准：无严重基础性疾病和手术禁忌证。
1.2 方法
观察组行锁定钢板内固定治疗，采取腰硬联合麻醉或全麻，采取膝前外侧或前正中小切口，显露骨折胫骨平台关节面后迅速清除关节内淤血和碎骨片，恢复关节面平整，在C型臂X线机透视或直视下，对骨折关节面复位满意后可选用相应的锁定钢板进行内固定。 对照组行普通钢板内固定，使用拉力螺钉加压固定关节面。C型臂下观察并选择合适尺寸的钢板，然后在普通解剖型钢板最远端孔处暴露骨质，于肌肉下和骨膜外中间造一个潜行隧道，插入普通解剖型钢板。, 百拇医药(陈帅 于立芹)